Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 140/13632/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/13632/20 пров. № А/857/13144/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий-суддя Довга О.І., суддя Глушко І.В. суддя Макарик В.Я. секретар судового засідання Герман О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року (головуючий суддя Плахтій Н.Б., м.Луцьк) у справі № 140/13632/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити дії,- В С Т А Н О В И В: 02.06.2021 позивач звернувся в суд першої інстанції із заявою у якій просив встановити наступний порядок та спосіб виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №140/13632/20: визначити, що при здійсненні перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , на підставі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2020, враховуються розмір розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а також розмір відсотку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що визначені постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2017 у справі №161/18564/17, провадження №2а/161/1141/17. Заяву обгрунтовує тим, що за результатом виконання рішення суду від 11.11.2020 ГУ ПФУ у Волинській області листом від 16.02.2021 повідомило, що розмір її грошового утримання становить 67423,75 грн., та надано розрахунок зазначеної суми, з якої вбачається, що загальний розмір грошового утримання судді становить 54%. Водночас в матеріалах пенсійної справи позивача наявна постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2017 у справі №161/18564/17, якою зобов`язано Луцьке об`єднане управління ПФУ у Волинській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із стажу роботи станом на 05.10.2017 - 37 років 00 місяців 02 дні згідно з розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 05.10.2017 року №02-24/5506/17 - розрахунку 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді (судді, заступника голови суду), без обмеження граничного розміру довічного грошового утримання, починаючи з 05.10.2017 року з урахуванням проведених виплат. На переконання позивача, під час виконання рішення суду від 11.11.2020 мають враховуватись обставини щодо стажу та розміру відсотку грошового утримання, встановлені постановою суду від 22.12.2017. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено наступний порядок та спосіб виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №140/13632/20: визначити, що при здійсненні перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 враховуються розмір розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а також розмір відсотку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що визначені рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2017 у справі №161/18564/17. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм процесуального права зазначив, що оскаржувана ухвала є незаконною та необгрунтованою, оскільки при задоволенні таких вимог фактично змінено по суті зміст резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу, є порушенням, а тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні заяви. Представник відповідача в судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги. Представник позивача заперечує доводи апеляційної скарги. Вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обгрунтоване рішення. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави. Судом встановлені наступні обставини. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправними дій та рішення від 02.09.2020 №58 щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки Господарського суду Волинської області №03-23/1620/20 від 12.03.2020 відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2017 по справі №161/18564/17, без обмеження граничного розміру та з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язання здійснити перерахунок, та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки Господарського суду Волинської області №03-23/1620/20 від 12.03.2020 відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2017 по справі №161/18564/17 без обмеження граничного розміру та з урахуванням раніше виплачених сум. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у даній справі, яке набрало законної сили 12.12.2020, позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії та рішення ГУ ПФУ у Волинській області від 02.09.2020 №58 щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки Господарського суду Волинської області №03-23/1620/20 від 12.03.2020; зобов`язав ГУ ПФУ у Волинській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки Господарського суду Волинської області №03-23/1620/20 від 12.03.2020 з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні решти позовних вимог відмовив. На виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у даній справі, ОСОБА_1 , видано виконавчий лист №3197/20 від 17.12.2020 про зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки Господарського суду Волинської області №03-23/1620/10 від 12.03.2020 з урахуванням раніше виплачених сум. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 18.12.2020 відкрито виконавче провадження №63961009 з виконання вищевказаного виконавчого листа. На звернення ОСОБА_1 щодо надання роз`яснення проведеного перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №140/13632/20 ГУ ПФУ у Волинській області листом від 16.02.2021 повідомило, що на виконання зазначеного рішення суду проведено з 19.02.2020 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Господарського суду Волинської області №03-23/1620/10 від 12.03.2020 з урахуванням раніше виплачених сум. При цьому боржник вказав, що такий перерахунок проведений з врахуванням діючої на момент його проведення норми частини третьої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка встановлює, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці становить 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці збільшується на два відсотки грошового утримання судді. В результаті перерахунку розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2021 встановлено в сумі 67423,75 грн (124858,80 грн х 54%). Отже, з даного листа ГУ ПФУ у Волинській області слідує, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , після проведеного перерахунку, складає 54 відсотки суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що доводи заяви є обгрунтованими, а тому потрібно встановити порядок та спосіб виконання судового рішення у даній справі в обраний заявником спосіб. Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне. В силу приписів статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2017 у справі №161/18564/17 зобов`язано Луцьке об`єднане управління ПФУ у Волинській області, зокрема здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із стажу роботи станом на 05.10.2017 - 37 років 00 місяців 02 дні згідно з розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 05.10.2017 року №02-24/5506/17 - розрахунку 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді (судді, заступника голови суду), без обмеження граничного розміру довічного грошового утримання, починаючи з 05.10.2017 року з урахуванням проведених виплат. Колегія суддів зазначає, що встановлені рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2017 у справі №161/18564/17 показники стажу ОСОБА_1 на посаді судді - 37 років 00 місяців 02 дні та розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, не можуть бути змінені пенсійним органом самостійно, оскільки вказане рішення суду набрало законної сили та є обов`язковим до виконання. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.10.2019 у зразковій справі №240/5401/18, застосування пенсійним органом нового відсоткового показника до перерахунку пенсії є протиправним, як тому, що стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, так і з огляду на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України. З огляду на дану правову позицію Великої Палати Верховного Суду пенсійний орган при проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не вправі переглядати встановлений при призначенні відсотковий розмір такого утримання в разі внесення змін до чинних чи прийняття нових нормативно-правових актів. Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. За правилами частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Як зазначило ГУ ПФУ у Волинській області в листі від 16.02.2021, у випадках, коли зобов`язання, що покладені судовими рішеннями на органи Пенсійного фонду України, не визначають окремого порядку проведення виплати пенсії, виплата здійснюється з урахуванням вимог чинного законодавства, а отже апеляційний суд вважає, що відсутність встановленого способу і порядку виконання судового рішення зумовлює пенсійний орган діяти на власний розсуд, що в свою чергу призводить до порушення прав позивача на отримання належних сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що окружний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, а тому доводи апелянта слід відхилити. В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 378 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В: апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі № 140/13632/20 - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О. І. Довга судді І. В. Глушко В. Я. Макарик Повне судове рішення складено 26 серпня 2021 року.