Ухвала КАС ВС № 640/21508/19

УХВАЛА 27 серпня 2021 року Київ справа №640/21508/19 адміністративне провадження №К/9901/31495/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 640/21508/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомонд Групп» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: 25 серпня 2021 року податковий орган, п`ятий раз звернувся до Суду із касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року ухвалених у цій справі. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", заявник раніше вже реалізовував своє право на касаційне оскарження у цій справі, однак ухвалами Верховного Суду від 13 квітня 2021 року, 07 червня 2021 року, 05 липня 2021 року, 06 серпня 2021 року касаційні скарги були повернуті скаржнику як такі, що не містили підстав касаційного оскарження. За результатами проведеного аналізу змісту цієї касаційної скарги, судом з`ясовано, що вона не усуває недоліків, на які було вказано Верховним Судом. Скаржником не приведено касаційну скаргу у відповідність із нормами процесуального закону, зокрема, в частині належного обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення. Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку, вона є повністю аналогічною попередній касаційній скарзі, яка розглянута ухвалою цього Суду від 06 серпня 2021 року. Недоліки зазначені Верховним Судом в чотирьох судових рішеннях не усунуті цією касаційною скаргою, що унеможливлює відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції. Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 640/21508/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомонд Групп» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя Р.Ф.Ханова