Постанова Одеський апеляційний суд № 2-н-299/10

Номер провадження: 22-ц/813/4217/21 Номер справи місцевого суду: 2-н-299/10 Головуючий у першій інстанції Аліна С. С. Доповідач Сєвєрова Є. С. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.08.2021 м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С., суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я., за участю секретаря Чепрас А.І., учасники справи: заявник (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник (апелянт) ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року у складі судді Аліної С.С., в с т а н о в и в: У липні 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» подало до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заява обґрунтована тим, що 22 квітня 2010 року Суворовським районним судом м. Одеси видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11257800000 від 26.11.2007 в розмірі 231 460,18 грн. та судові витрати в розмірі 880 грн. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Видано ТОВ «Вердикт Капітал» дублікат судового наказу №2-н-299/2010, виданого 22.04.2010 Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, а саме судового наказу №2-н-299/2010, виданого 22.04.2010 Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 кредитний договір №11257800000 від 26.11.2007 не підписувала, підпис в договорі виконаний сторонньою особою, про наявність кредитних зобов`язань сина не знала. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, чи не втратило воно законної сили, чи отримав стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли та ким, на якій правовій підставі і за яких обставин, чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання, а також обставини втрати виконавчого документа. Однак заявник вимог не виконав. Доказів поважності пропущення строку для звернення заявник також не навів. ОСОБА_2 та ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не заявили, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу без їх участі. Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Матеріали справи свідчать, що 22 квітня 2010 року Суворовським районним судом м. Одеси видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11257800000 від 26.11.2007 в розмірі 231 460,18 грн. та судові витрати в розмірі 880 грн. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2010 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без розгляду. 12.08.2011 ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2011 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду. 05.12.2011 ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без задоволення. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.11.2013 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс» по примусовому виконанню судового наказу № 2-Н-299/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11257800000 від 26.11.2007 в розмірі 231 460,18 грн. Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» за №01/08-2018 від 01 серпня 2018 року «Про перейменування ТОВ «КредексФінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Суворовський районний суд м. Одеси ухвалою від 23 вересня 2020 року задовольняючи заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання виходив з того, що заявником було пропущено строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання у зв`язку зі спробою врегулювання кредитної заборгованості, на підставі чого суд визнав причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа і звернення їх до виконання поважними та дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили. ОСОБА_1 , звертаючись до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, додала до неї копію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 02.09.2020. Враховуючи, що ОСОБА_1 про розгляд судом першої інстанції заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не була повідомлена належним чином, апеляційний суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 367 ЦПК України прийняти копію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 02.09.2020. З вказаної ухвали вбачається, що ОСОБА_1 було поновлено строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 22.04.2010. Судовий наказ, виданий Суворовським районним судом м. Одеси 22.04.2020 у справі №2-н-299/10 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу в розмірі 231 460,18 грн, судовий збір у розмірі 880 грн. скасовано. Отже, на час постановлення оскаржуваної ухвали про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання судовий наказ №2-н-299/2010, виданий 22.04.2010 Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості, на підставі якого видано дублікат виконавчого листа було скасовано, а тому підстави для задоволення заяви стягувача відсутні. Враховуючи вищевикладене апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року в частині видачі дублікату судового наказу №2-н-299/2010, виданого 22.04.2010 Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором, поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа- судового наказу №2-н-299/2010, виданого 22.04.2010 Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 скасувати. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа за судовим наказом №2-н-299/2010, виданого 22.04.2010 Суворовським районним судом м. Одеси, поновлення строку на його пред`явлення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором слід відмовити. При цьому рішення переглядається стосовно ОСОБА_1 в межах доводів апеляційної скарги, ОСОБА_2 апеляційну скаргу не подавав. Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року в частині видачі дублікату судового наказу №2-н-299/2010, виданого 22.04.2010 Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором, поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа- судового наказу № 2-н-299/2010, виданого 22.04.2010 Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 скасувати. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа за судовим наказом №2-н-299/2010, виданого 22.04.2010 Суворовським районним судом м. Одеси, поновлення строку на його пред`явлення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором відмовити. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст складений 27.08.2021. Головуючий: Судді: