Ухвала КЦС ВС № 199/5098/15-ц

Ухвала 20 серпня 2021 року м. Київ справа № 199/5098/15-ц провадження № 61-13875ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договорами позики, ВСТАНОВИВ: У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договорами позики з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3 237 113 грн та 3 % річних у розмірі 227 832 грн. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики у розмірі 949 300 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року. 16 серпня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року. Посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 09 липня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року. Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договорами позики. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. Ю. Тітов