Постанова КАС ВС № 1940/1818/18

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 серпня 2021 року м. Київ справа №1940/1818/18 провадження № К/9901/35197/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Коваленко Н.В., Стародуба О.П., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 (головуючий суддя Шульгач М.П.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Улицького В.З., суддів Довгої О.І., Запотічного І.І.) у справі №1940/1818/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - ГУПФУ в Тернопільській області), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в Тернопільській області щодо не включення до складу грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, додаткових видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначених в довідці 22.06.2018 №445/1/ФЕС; зобов`язати ГУПФУ в Тернопільській області включити до складу грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, додаткових видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначених в довідці 22.06.18 №445/1/ФЕС та провести доплату з моменту призначення пенсії, а саме з 10.01.2018.

2. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 позов задоволено частково: - зобов`язано ГУПФУ в Тернопільській області провести перерахунок ОСОБА_1 розміру призначеної пенсії з 13 серпня 2018 року, врахувавши розмір щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до довідки Національної академії сухопутних військ №445/1/ФЕС від 22.06.2018. В решті позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 рішення суду першої інстанції змінено, викладено резолютивну частину зазначеного рішення в наступній редакції: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області включити до складу грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, додаткових видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначених в довідці №445/1/ФЕС від 22.06.2018, та провести доплату з моменту призначення пенсії, а саме з 10.01.2018».

4. У поданій касаційній скарзі ГУПФУ в Тернопільській області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове про відмову у задоволенні позову. II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Національній академії сухопутних військ України імені гетьмана Петра Сагайдачного на посаді провідного наукового співробітника Наукового центру сухопутних військ Національної академії сухопутних військ України імені гетьмана Петра Сагайдачного.

6. Наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 18.12.2017 № 492 позивач був звільнений у запас. Наказом начальника Національної академії сухопутних військ України імені гетьмана Петра Сагайдачного від 09.01.2018 № 8 був виключений зі списків особового складу. 7. 13.08.2018 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з заявою про включення до складу грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової допомоги на оздоровлення та щомісячної додаткової грошової винагороди.

8. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 15.08.2018 №571/Т-11 йому було відмовлено у включенні зазначених додаткових видів грошового забезпечення до грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія.

9. Вважаючи незаконним зазначені дії відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом. III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що отримувана ОСОБА_1 згідно з довідкою про види грошового забезпечення від 22.06.2018 № 445/1/ФЕС щомісячна додаткова грошова винагорода (в сумі 5968 грн. 80 коп.), з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, відтак, розмір призначеної позивачу пенсії підлягає перерахунку.

11. Щодо інших складових, зазначених у довідці від 22.06.2018 № 445/1/ФЕС, суд першої інстанції з посиланням на правовий висновок Верховного Суду у справі №522/2738/17, зазначив, що вони не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII далі - Закон №2262) переліку видів грошового забезпечення.

12. Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що пенсію позивачу слід перерахувати із моменту набуття позивачем права на її отримання, а саме з 10 січня 2018 року, а не моменту звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Також судом апеляційної інстанції змінено зміст резолютивної частини рішення суду першої інстанції. IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

13. У своїй касаційній скарзі позивач наголошує суд апеляційної інстанції в мотивувальній частині зазначає про відсутність у позивача права на включення до включення до складу грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової допомоги на оздоровлення, проте в резолютивній частині зазначає про всі додаткові види грошового забезпечення, зазначені у довідці від 22.06.2018 №445/1/ФЕС. Відповідач наполягає, що рішення судів у цій справі не відповідають правовому висновку, викладеному Верховним Судом у справі №522/2738/17. V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

15. Частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

16. Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

17. Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

18. Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення, як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

19. Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

20. Саме такий правовий висновок сформовано у постанові від 06.02.2019 у справі №522/2738/17 Велика Палата Верховного Суду.

21. Також у зазначені постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «зважаючи на те, що ОСОБА_3 на час призначення йому пенсії за Законом №2262-ХІІ мав право на включення до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отримуваної ним щомісячної додаткової грошової винагороди, а управління ПФУ протиправно відмовило у проведенні перерахунку розміру пенсії, позовні вимоги про зобов`язання відповідача перерахувати розмір пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки про види грошового забезпечення від 28 грудня 2016 року № 3528 з урахуванням названого щомісячного додаткового виду грошового забезпечення підлягають задоволенню без обмеження строком».

22. Застосовуючи зазначений висновок до обставин цієї справи, колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції правильно визначив, яка складова довідки від 22.06.2018 №445/1/ФЕС має бути враховано при перерахунку пенсії судом, а саме: щомісячна додаткової грошової винагороди.

23. Суд апеляційної інстанції, у свою чергу, вірно зазначивши в мотивувальній частині рішення висновки щодо складових, включених до довідки від 22.06.2018 №445/1/ФЕС, у резолютивній частині рішення безпідставно зобов`язав пенсійний орган перерахувати пенсію позивача з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, зазначених у довідці від 22.06.2018 №445/1/ФЕС.

24. Щодо дати, з якої позивач має право на перерахунок, то беручи до уваги зазначений вище правовий висновок Верховного Суду, в цьому випадку такою датою є 10 січня 2018 року - момент призначення позивачу пенсії.

25. За змістом частини першої статті 351 КАС підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

26. Відповідно до статті 352 КАС України Суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

27. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та висновку про зміну рішення суду першої інстанції.

28. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають. Керуючись статтями 341, 345, 352, 354, 356 КАС України, Суд - П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задовольнити частково.

2. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №1940/1818/18 - скасувати.

3. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі №1940/1818/18 змінити, виклавши абзац другий рішення у такій редакції: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) розміру призначеної пенсії з 10.01.2018 врахувавши розмір щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до довідки Національної академії сухопутних військ від 22.06.2018 № 445/1/ФЕС». Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя Н.В. Коваленко Суддя О.П. Стародуб