Постанова Західний апеляційний господарський суд № 907/106/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "19" серпня 2021 р. Справа №907/106/20 Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючої судді Орищин Г.В. суддів Галушко Н.А. Желіка М.Б. секретар судового засідання Федорів Н.В. розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.02.2021 (повний текст рішення складено 04.03.2021, суддя Пригара Л.І.) у справі № 907/106/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с.Оноківці Ужгородського району до відповідача ОСОБА_1 , смт. Вилок Виноградівського району про стягнення 579037 грн. 13 коп. вартості необлікованої електричної енергії представники сторін в судове засідання не з`явились Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03.02.2021 у справі №907/106/20 було задоволено позов Приватного акціонерного товариства (надалі - ПрАТ) "Закарпаттяобленерго", стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 579037,13 грн. вартості необлікованої електричної енергії, а також 8685,56 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 вищезазначене рішення місцевого господарського суду було залишено без змін. Під час розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 , ПрАТ "Закарпаттяобленерго" звернулось до суду із заявою про про розподіл судових витрат (а.с. 224-227, т.2), у якій просило стягнути з відповідача на користь позивача 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного провадження у даній справі. Водночас, у вказаній заяві позивач зазначив про те, що акт про надання правової допомоги, відповідно до умов договору, він може надати суду протягом 5-ти днів після прийняття судом постанови. До вказаної заяви позивач долучив: копію рахунка №14 від 15.04.2021 на суму 10000 грн., виставленого на підставі договору №1 від 04.01.2021; оригінал платіжного доручення №3263 від 16.04.2021 на суму 10000 грн.; докази надсилання цієї заяви відповідачу. В судовому засіданні 29.07.2021 в судових дебатах представник позивача, згідно з вимогами ч. 8 ст. 129 та ст. 221 ГПК України, оголосив заяву про розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 статті 244 ГПК України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Для вирішення вказаної заяви позивача про розподіл судових витрат, судом було призначено судове засідання на 19.08.2021. 03.08.2021 ПрАТ "Закарпаттяобленерго" направило на адресу суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просило стягнути з відповідача на свою користь 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного провадження у даній справі, до якої долучило копію акта про надання правової допомоги №8/21 від 30.07.2021, а також докази надсилання цієї заяви відповідачу. Відповідач не виконав вимог ухвали суду від 29.07.2021 та не подав пояснень (заперечень) з приводу заяви ПрАТ «Закрпаттяобленерго» про відшкодування судових витрат. Жодна із сторін не забезпечила явку свого повноважного представника у судове засідання. Учасники даного судового процесу були повідомлені про дане судове засідання безпосередньо у судовому засіданні 29.07.2021, а також згідно контактних даних, відомості про які містяться в матеріалах справи. Крім того, процесуальні документи апеляційного суду у порядку, встановленому Законом України «Про доступ до судових рішень», були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Зважаючи на наведене, з огляду на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду заяви ПрАТ «Закрпаттяобленерго», а також на те, що явка учасників судового процесу не визнавалася обов`язковою, колегія суддів вважає, що розгляд цієї заяви можливо здійснити за відсутності представників сторін. Розглянувши заяву ПрАТ «Закрпаттяобленерго» про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з таких обставин: Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому рахунку належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2); для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3); розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4). Частини 5-6 статті 126 ГПК України встановлюють, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Як зазначалось вище, заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивач подав у письмовій формі під час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції, а також направив її на адресу відповідача. Колегія суддів констатує, що відповідна заява та додані до неї докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу були подані позивачем у межах строку, встановленого ч. 8 ст.129 ГПК України. У матеріалах справи наявні наступні докази, подані позивачем в обґрунтування своєї заяви : - витяг з договору про надання правової допомоги № 1 від 04.01.2021, укладеного між Професійним адвокатським об`єднанням «Правовий альянс» та ПрАТ «Закарпаттяобленерго», у якому передбачено надання адвокатським об`єднанням послуг із представництва інтересів клієнта у справі №907/106/20, також визначено адвокатів, які здійснюють відповідне представництво, зокрема, Чекан Вікторію Василівну; - додаток №4 від 01.02.2021 до вказаного договору, у якому, зокрема, встановлено фіксований розмір адвокатського гонорару за представництво та супровід справи №907/106/20 у суді апеляційної інстанції - 10000 грн. У вказаному додатку передбачено, що оплата здійснюється клієнтом протягом 5-ти робочих днів з дня одержання відповідного рахунка, а також, що акт про надання правової допомоги складається не пізніше наступного дня після ухвалення відповідного судового рішення; - рахунок №14 від 15.04.2021 на суму 10000 грн., виставлений на підставі договору №1 від 04.01.2021 та додатку №4 від 01.02.2021 за надання парової допомоги у справі №907/106/20; - оригінал платіжного доручення №3263 від 16.04.2021 на суму 10000 грн., у призначенні платежу якого міститься покликання на рахунок №14 від 15.04.2021; - акт про надання правової допомоги №8/21 від 30.07.2021 на суму 10000 грн., складений на підставі договору №1 від 04.01.2021 та додатку №4 від 01.02.2021, що охоплює наступні послуги (скорочено): 1) ознайомлення зі змістом апеляційної скарги (2 години); 2) підготовка письмового відзиву (6 годин); 3) підготовка заяви про розподіл судових витрат (3 години); 4) участь адвоката у судових засіданнях 10.06.2021 та 29.07.2021 (2,5 години); 5) підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення (1 година); - ордер серії АО №1028124 від 15.04.2021, виданий Професійним адвокатським об`єднанням «Правовий альянс» адвокату Чекан Вікторії Василівні на представництво інтересів ПрАТ «Закарпаттяобленерго» у Західному апеляційному господарському суді у господарській справі №907/106/20. З матеріалів справи вбачається, що вказані документи надсилалися на адресу відповідача. Від відповідача клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно неспівмірності заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із апеляційним розглядом справи не надходило. Колегія суддів відповідних обставин самостійно не встановила. Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе задоволити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача 10000 грн. витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги адвоката. Керуючись статтями 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ: Заяву Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.02.2021 у справі №907/106/20 - задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, будинок 57 (ідентифікаційний код 00131529) 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Господарському суду Закарпатської області видати відповідний наказ. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Повний текст додаткової постанови складено 20.08.2021. Головуюча суддя Г.В. Орищин суддя Н.А. Галушко суддя М.Б. Желік