Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 340/5557/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 12 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5557/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. , суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі № 340/5557/20 (суддя І інстанції Черниш О.А.) за позовом Акціонерного товариства Гідросила до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, - ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство Гідросила звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 22.07.2020 №UA110280/2020/00121 та від 30.07.2020 №UA110280/2020/00125. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ним у АТ "Оскольський електрометалургійний комбінат" (Російська Федерація) придбано товар - прокат з легованої сталі, який заявлено до митного оформлення Дніпровській митниці Держмитслужби шляхом подання тимчасових митних декларацій від 22.06.2020 №UA110280/2020/006067 та від 22.06.2020 №UA110280/2020/006069. Декларантом сплачено усі митні платежі, включаючи антидемпінгове мито. З метою встановлення наявності (відсутності) у товару ознак, що підпадають під застосування антидемпінгового мита ДП "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" проведено експертне дослідження відібраних проб товару та надано висновок від 10.07.2020 №17 про те, що досліджені зразки металопродукції не є арматурою чи катанкою. Для остаточного митного оформлення товару позивач подав до Дніпровської митниці Держмитслужби додаткові митні декларації від 22.07.2020 №UA110280/2020/006993 та від 30.07.2020 №UA110280/2020/007251. Однак відповідачем прийняті рішення про відмову у митному оформлені товару та надіслано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 22.07.2020 №UA110280/2020/00121 та від 30.07.2020 №UA110280/2020/00125. Підставою для прийняття таких рішень стали висновки митного органу про те, що митне оформлення придбаного позивачем товару на підставі рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-390/2018/4411-05 про внесення змін до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-382/2017/4411-05 від 28.12.2017 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації" можливе за умови сплати антидемпінгового мита у розмірі 15,21%. Позивач вважає таке рішення митного органу протиправним та таким, що підлягає скасуванню судом. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 позов задоволено у повному обсязі. Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції у даній справі подав апеляційну скаргу, в якій послався на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи не було з`ясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення судового рішення з порушенням норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції від 05.02.2021 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити. В обґрунтування скарги зазначає, що декларантом не підтверджено, що заявлений ним до митного оформлення товар не є об`єктом антидемпінгового розслідування, у зв`язку в чим позивачу було відмовлено в митному оформленні та прийнято спірні картки відмови. Окрім того, товар заявлений до митного оформлення відповідає опису, визначеному у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-390/2018/4411-05 про внесення змін до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 №АД-382/2017/4411-05 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації", а отже до нього застосовується антидемпінгове мито у розмірі 15.21%. Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства, що регулює спірні правовідносини, подібні правовідносини (аналогія закону), або за відсутності такого закону - на підставі конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), принципів верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними. Зазначеним вимогам рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 відповідає, а вимоги апеляційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне. Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між АТ АТ "Оскольський електрометалургійний комбінат" (Російська Федерація) (постачальник) та АТ "Гідросила" (покупець) укладено контракт від 09.10.2019 №СГДС/ОЕ-005859 про поставку товарів (металопрокату), а також специфікацію від 22.05.2020 №6 до цього Контракту. (а.с. 21 - 24) З метою митного оформлення придбаного за цим контрактом товару декларантом 22.06.2020 подано до Дніпровської митниці Держмитслужби тимчасову митну декларацію, у графі 31 якої зазначений товар: "прокат з легованої сталі марки 18ХГТ, яка відноситься до групи хромомарганцевих сталей згідно ДСТУ 7806:2015. Прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 29 мм - 36475 кг.; прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 32 мм - 32760 кг - гарячекатані, без подальшої обробки, круглого поперечного перерізу, прямі, довжиною від 3 до 6 м. Не являються арматурним прокатом або катанкою". У графі 33 декларантом визначено код товару за УКТ ЗЕД 7228306900. Вказана митна декларація зареєстрована за №UA110280/2020/006067. (а.с. 40) Також декларантом 22.06.2020 подано до Дніпровської митниці Держмитслужби тимчасову митну декларацію, у графі 31 якої зазначений товар: "прокат з легованої сталі марки 18ХГТ, яка відноситься до групи хромомарганцевих сталей згідно ДСТУ 7806:2015. Прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 20 мм - 8885 кг; прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 22 мм. - 9030 кг; прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 22 мм - 8965 кг - гарячекатані, без подальшої обробки, круглого поперечного перерізу, прямі, довжиною від 3 до 6 м. Не є арматурним прокатом або катанкою". У графі 33 декларантом визначено код товару за УКТ ЗЕД 7228306900. Вказана митна декларація зареєстрована за №UA110280/2020/006069. (а.с. 41 - 42) До митного оформлення декларантом також подано сертифікати якості товару від 02.06.2020 №0717502, від 02.06.2020 №0717503, від 02.06.2020 №0717504, від 06.06.2020 №0718003, від 06.06.2020 №0718005, від 06.06.2020 №0718006, від 06.06.2020 №0718007. (а.с. 29 - 37) Для отримання точних відомостей про характеристики вказаних товарів відповідно до актів взяття проб (зразків) товарів від 22.06.2020 №32 та від 22.06.2020 №33 відібрано їх проби (зразки). (а.с. 43 - 44) Вказані зразки з постановами митного органу про призначення експертизи направлені до Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України для проведення лабораторних досліджень з метою ідентифікації товару, перевірки кількісно-якісного хімічного складу матеріалу, із якого товар виготовлено, та фізико-хімічних характеристик для встановлення правильності незастосування остаточних антидемпінгових заходів відповідно до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 року №АД-382/2017/4411-05 (зі змінами). За висновками Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 03.07.2020 №142003700-0306 та від 03.07.2020 №1420003700-0307, надані на дослідження проби товару ідентифіковані як прутки круглого поперечного перерізу із сталі легованої, іншої, діаметром менш як 80 мм. Вміст вуглецю не визначався через відсутність необхідного обладнання. Визначений в результаті дослідження якісний хімічний склад не суперечить зазначеному у гр. 31 МД. Встановлення механічних характеристик проб товару на цей час у СЛЕД Держмитслужби не видається можливим у зв`язку з відсутністю необхідного обладнання для дослідження механічних властивостей. (а.с. 50 - 51, 52 - 53) Крім того, позивач направив зразки товарів, відібрані за актами від 22.06.2020 №32 та від 22.06.2020 №33, для проведення дослідження та випробовувань до науково-інженерного центру з випробування труб, балонів, іншої продукції і металів ДП "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади". За результатами проведених досліджень науково-інженерним центром з випробування труб, балонів, іншої продукції і металів ДП "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" складено висновок від 10.07.2020 №17, яким установлено, що зразки металопродукції мають всі ознаки виду продукції "прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий, виготовлений за ГОСТ 4543-2016 і ГОСТ 2590-2006", та не є арматурою чи катанкою. (а.с. 45 - 49) У зв`язку з необхідністю уточнення відомостей про товар, задекларований за тимчасовими митними деклараціями, позивач подав митному органу додаткові митні декларації. Так, 22.07.2020 позивач подав до Дніпровської митниці Держмитслужби додаткову митну декларацію №UA110280/2020/006993, у графі 31 якої зазначений товар: "прокат з легованої сталі марки 18ХГТ, яка відноситься до групи хромомарганцевих сталей згідно ДСТУ 7806:2015. Прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 29 мм - 36475 кг; прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 32 мм - 32760 кг - гарячекатані, без подальшої обробки, круглого поперечного перерізу, прямі, довжиною від 3 до 6 м. Не являються арматурним прокатом або катанкою. Умовне позначення прутків: проток 29-ВІ-IV ГОСТ 2590-2006/18 ХГТ-2ГП-КМС2-ГОСТ4543-2016; проток 32-ВІ-IV ГОСТ 2590-2006/18 ХГТ-2ГП-КМС2-ГОСТ4543-2016". У графі 33 декларантом визначено код товару за УКТ ЗЕД 7228306900. Відповідачем 22.07.2020 оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2020/00121, у якій позивача повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією №UA110280/2020/006993 та запропоновано подати нову митну декларацію зі сплатою антидемпінгового мита у розмірі 15,21%. (а.с. 103 - 104) Крім того, декларантом 30.07.2020 подано до Дніпровської митниці Держмитслужби додаткову митну декларацію №UA110280/2020/007251, у графі 31 якої зазначений товар: "прокат з легованої сталі марки 18ХГТ, яка відноситься до групи хромомарганцевих сталей згідно ДСТУ 7806:2015. Прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 20 мм - 8885 кг; прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 22 мм - 9030 кг; прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 22 мм - 8965 кг - гарячекатані, без подальшої обробки, круглого поперечного перерізу, прямі, довжиною від 3 до 6 м. Не є арматурним прокатом або катанкою. Умовне позначення прутків: проток 41-ВІ-IV ГОСТ 2590-2006/18 ХГТ-2ГП-КМС2-ГОСТ4543-2016; проток 22-ВІ-IV ГОСТ 2590-2006/18 ХГТ-2ГП-КМС2-ГОСТ4543-2016; проток 29-ВІ-IV ГОСТ 2590-2006/18 ХГТ-2ГП-КМС2-ГОСТ4543-2016. У графі 33 декларантом визначено код товару за УКТ ЗЕД 7228306900. Відповідачем 30.07.2020 оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA110280/2020/00125, у якій позивача повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією №UA110280/2020/007251 та запропоновано подати нову митну декларацію зі сплатою антидемпінгового мита у розмірі 15,21%. (а.с. 105 - 106) За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке. Судом встановлено, що фактично спірні відносини між сторонами виникли з приводу того, чи відноситься товар, який заявлено позивачем до митного оформлення, товаром, який відноситься до переліку товарів, походженням з Російської Федерації, з яких справляється антидемпінгове мито. Частиною четвертої статті 275 МК України визначено, що антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику. У відповідності до частини дев`ятої статті 280 МК України особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до Законів України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту". Пунктом 2 статті першої Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" від 22 грудня 1998 року №330-XIV антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об`єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних). Згідно частин шостої та восьмої статті 16 вищевказаного Закону остаточне антидемпінгове мито справляється у відповідному розмірі та у кожному випадку окремо на недискримінаційній основі, незалежно від країни експорту, якщо у рішенні Комісії визначається, що імпорт відповідного товару є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, за винятком імпорту, щодо якого відповідно до цього Закону експортером було взято відповідні зобов`язання. У цьому рішенні Комісія визначає кожного постачальника товару, імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів. У разі, якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками з однієї країни та неможливо визначити всіх цих постачальників, у рішенні Комісії зазначається ця країна експорту. Якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками більше ніж з однієї країни, у рішенні Комісії можуть бути зазначені або всі постачальники, або, у разі неможливості визначення всіх постачальників відповідного товару, - всі країни експорту. Комісія у своєму рішенні встановлює розмір ставки остаточного антидемпінгового мита, яким обкладається товар постачальника (виробника, експортера, імпортера), імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування антидемпінгових заходів. Якщо неможливо визначити постачальника (виробника, експортера, імпортера), у цьому рішенні визначається розмір ставки остаточного антидемпінгового мита для відповідної країни експорту. Остаточне антидемпінгове мито сплачується за ставкою та на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування остаточних антидемпінгових заходів. Остаточне антидемпінгове мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при імпорті в країну імпорту товарів. Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі 27 грудня 2017 року прийняте рішення АД-382/2017/4411-05 "Про застосування остаточних антидемпiнгових заходiв щодо iмпорту в Україну арматури та катанки походженням з Росiйської Федерацiї", яким визначено, що протягом періоду дослідження демпінговий імпорт в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації призвів до значного зниження цін на подібний товар…існує причинно-наслідковий зв`язок між демпінговим імпортом в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації та істотною шкодою, заподіяною національному товаровиробнику… та застосовані остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис: Арматурний прокат (арматура) дiаметром вiд 6 до 40 мм (включно) та катанка дiаметром вiд 5,5 до 14 мм (включно), що класифiкуються згiдно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89

00. Міжвідомчою комісією рішенням від 20 квітня 2018 року №АД-390/2018/4411-05 внесені зміни до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 27 грудня 2017 року АД-382/2017/4411-05, а саме викладено пункт 1 рішення у наступній редакції: Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис: Арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм`ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89

00. Таким чином, Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі, у межах наданих повноважень, визначено перелік товарів, походженням з Російської Федерації, щодо яких застосовуються антидемпінгові заходи. І такими товарами є арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), які можуть класифікуватися згідно з вказаними УКТЗЕД. У листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 22.08.2018 №4413-06/37204-03 визначено, що об`єктом антидемпінгового розслідування та заходів є саме арматура та катанка; інші прутки що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою, не є об`єктом застосування заходів. В додатках до вказаного листа визначений вичерпний алгоритм ідентифікації арматури, катанки та сортового прокату шляхом проведення дослідження товару за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності. Також у додатку визначений перелік лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень. Отже, для визначення того, чи є спірний товар об`єктом застосування антидемпінгових заходів визначальним є встановлення того, що: товар погодженням з Російської Федерації; товар, згідно кодів УКТ ЗЕД, може бути класифікований за переліком кодів УКТЗЕД, які визначені рішенням Комісії; товар за описом є арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно). У спірному випадку встановлено, що товар має походження з Російської Федерації. Товар класифіковано згідно УКТЗЕД за кодом 7228 30 69 00, який визначено у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 №АД-382/2017/4411-05 (в редакції рішення від 20.04.2018 № АД-390/2018/4411). Вказані обставини сторонами не заперечувалися. В той же час позиція позивача полягає у тому, що товар, який у спірному випадку був заявлений до митного оформлення, не відноситься до переліку товарів, походженням з Російської Федерації, з яких справляється антидемпінгове мито. З цього приводу позивач, зокрема, посилався на висновок експерта від 10.07.2020 №17 Державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади. Відповідно до вказаного висновку експертної установи, за результатами аналізу досліджених зразків металопродукції круг діаметром 20, 22, 29 та 32 мм зі сталі марки 18ХГТ, сертифікати якості від 06.06.2020 №0718006, №0718005, №0718003, від 02.06.2020 №0717502, №0717504 мають всі ознаки виду продукції прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий, виготовлений за ГОСТ 4543-2016 і ГОСТ 2590-2006, та не є арматурою чи катанкою. При цьому, слід врахувати те, що у листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 22.08.2018 №4413-06/37204-03, яким у спірному випадку керуються сторони, визначено певний алгоритм дій для встановлення (дослідження) товару у випадку виникнення спірних питань щодо його класифікації. Для цього Міністерством економічного розвитку та торгівлі України визначено перелік лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень. І до такого переліку віднесено Державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади", яким у спірному випадку проведено дослідження та встановлено те, що зразки металопродукції не відносяться до арматури чи катанки. Посилання відповідача на те, що заявлений товар до митного оформлення за своїм безпосереднім зовнішнім виглядом, ознаками, класифікацією згідно з УКТЗЕД та країною походження повністю підпадав під ті ознаки, що наведені у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, що є підставою для застосування антидемпінгових заходів, суд апеляційної інстанції до уваги не приймає з огляду на те, що по-перше, такі висновки не підтвердженні відповідним експертним дослідженням, в той час як Міністерством економічного розвитку та торгівлі України визначений вичерпний алгоритм ідентифікації арматури, катанки та сортового прокату шляхом проведення дослідження товару за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності. По-друге, відповідачем не прийнято до уваги роз`яснення Міністерства економічного розвитку та торгівлі України відповідно до яких об`єктом антидемпінгового розслідування та заходів є саме арматура та катанка; інші прутки що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою, не є об`єктом застосування заходів. Таким чином, встановлені обставини у цій справі не дають підстав стверджувати про те, що заявлений позивачем до митного оформлення товар, відноситься до переліку товарів, відносно яких здійснюються антидемпінгові заходи. Вказані висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, доводами апеляційної скарги не спростовуються. Так, в апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що з 01.01.2019 втратили чинність ГОСТ, на які зроблено посилання у Висновках експерта. Відповідач зазначає, що з 01.01.2019 в Україні істотно змінилися вимоги стосовно хімічного складу сталей, з яких може бути виготовлений арматурний прокат (арматура). Згідно чинного ДСТУ хімічний склад сталі, яку імпортовано позивачем, задовольняє вимогам щодо сталей, які використовуються для арматурного прокату, який, у свою чергу, віднесений до товарів відносно яких застосовуються антидемпінгові заходи. З приводу таких аргументів відповідача суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що визначальним для визначення того чи застосовуються до товару антидемпінгові заходи, є не те з якого сплаву виготовлено товар, а те що такий товар є арматурою чи катанкою. При цьому, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів того, що імпортований позивачем товар є арматурою чи катанкою. Таким чином, дослідивши встановлені обставини справи, аргументи відповідача, з яким останній пов`язує незаконність та необґрунтованість суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує. На підставі вищезазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне рішення суду першої інстанції у дані справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби залишити без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 у справі № 340/5557/20 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів. Головуючий - суддя С.В. Чабаненко суддя С.Ю. Чумак суддя І.В. Юрко