Постанова 4802 № 161/6635/21

Справа № 161/6635/21 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М. Провадження № 22-ц/802/983/21 Категорія: 68 Доповідач: Шевчук Л. Я. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 серпня 2021 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Шевчук Л.Я., суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В., Матвійчук Л.В., Осіпука В.В., секретар с/з Савчук Т.Ф., з участю: представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року, В С Т А Н О В И В: Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2021 року у цій справі позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину у розмірі 7032,50 грн. 21 травня 2021 року позивачка ОСОБА_2 подала суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_3 у її користь понесених нею витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року постановлено відмовити у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення. Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суд першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про розподіл судових витрат по справі. В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу позивачки заперечив і просив скаргу залишити без задоволення, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи. Апеляційну скаргу позивачки слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з таких підстав. За положеннями частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до частини 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (чатина 1, 2 статті 141 ЦПК України). Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (частини 1,2, 3 статті 246 ЦПК України). За матеріалами справи судом встановлено, що рішення суду у цій справі постановлено 17 травня 2021 року. Проте ні позивачкою ОСОБА_2 , ні її представником адвокатом Лялюгою Л.В. до закінчення судових дебатів не подано суду докази, які підтверджують розмір витрат, сплачених позивачкою або які б вона мала сплатити у зв`язку з розглядом справи, і не зробили про це відповідну заяву. Натомість заяву про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї доказами позивачка ОСОБА_2 подала суду лише 21 травня 2021 року, тобто через 3 дні після постановлення рішення суду. За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі. Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає. Керуючись статтями 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_2 залишити без задоволення. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року у цій справі залишити без задоволення. Постанова апеляційної суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий Судді