Ухвала КАС ВС № 640/6762/20

УХВАЛА 18 серпня 2021 року м. Київ справа №640/6762/20 адміністративне провадження №К/9901/28083/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Олендера І.Я., суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарницембуд» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021 у справі №640/6762/20 за адміністративним позовом Республіканського виробничо-торгового унітарного підприємства «Управляюча компанія холдингу «Білоруська цементна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Комфорт-Буд ЛТД» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аерок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарницембуд», Всеукраїнська асоціація виробників автоклавного газобетону, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в с т а н о в и в: Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарницембуд» 30.07.2021 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021 у справі №640/6762/20, ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Також, як вбачається зі змісту поданої третьою особою касаційної скарги, останньою, у зв`язку з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, порушено питання про його поновлення, яке обґрунтовано доводами, що свідчать поважність причин пропуску такого строку. За результати автоматизованого розподілу між суддями судової справи №640/6762/20 (К/9901/28083/21) за позовом Республіканського виробничо-торгового унітарного підприємства «Управляюча компанія холдингу «Білоруська цементна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Комфорт-Буд ЛТД» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аерок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарницембуд», Всеукраїнська асоціація виробників автоклавного газобетону, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, протоколом від 02.08.2021 визначений склад суду в цій адміністративній справі, а саме: Берназюк Я.О. - головуючий суддя, судді: Бевзенко В.М., Желєзний І.В. Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2021 заяви суддів Берназюка Я.О., Бевзенка В.М. та Желєзного І.В. про самовідвід задоволено. Відведено суддів Берназюка Я.О., Бевзенка В.М. та Желєзного І.В. від участі у розгляді справи №640/6762/20. Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарницембуд» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021 у справі №640/6762/20 передано на повторний перерозподіл для визначення складу колегії суддів. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 визначено склад суду у даній справі: Олендер І.Я. - головуючий суддя, судді: Гончарова І.А., Ханова Р.Ф. Надаючи оцінку доводам викладеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Сарницембуд» у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій, Верховний Суд зазначає наступне. В обґрунтування підстав для поновлення строку, скаржник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки. Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Так, відповідно до положень частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021 у справі №640/6762/20 навів мотиви для перевірки застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень. Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Зупинення виконання оскаржених судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскаржених судових рішень. Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сарницембуд» порушено питання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021 у справі №640/6762/20 до закінчення перегляду даної справи у касаційному порядку. Натомість, обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про можливість зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарницембуд» не наводить. Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021 у справі №640/6762/20 необхідно відмовити. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань. Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції. Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 340, 375, 355, 359 КАС України, - у х в а л и в: Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Сарницембуд» строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021 у справі №640/6762/20. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сарницембуд» пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021 у справі №640/6762/20. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарницембуд» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021 у справі №640/6762/20 за адміністративним позовом Республіканського виробничо-торгового унітарного підприємства «Управляюча компанія холдингу «Білоруська цементна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Комфорт-Буд ЛТД» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аерок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарницембуд», Всеукраїнська асоціація виробників автоклавного газобетону, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарницембуд» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021 у справі №640/6762/20. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/6762/20. Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Судді І.Я. Олендер І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова