Ухвала КАС ВС № 580/3868/20

УХВАЛА 18 серпня 2021 року м. Київ справа № 580/3868/20 адміністративне провадження № К/9901/27860/21 Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 4 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі №580/3868/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУМКОРН» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, УСТАНОВИВ: 26 липня 2021 року Київська митниця Держмитслужби подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 4 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі №580/3868/20. Касаційна скарга не відповідає вимогам закону. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Скаржник зазначає підставою касаційного оскарження пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України та просить відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 12 березня 2018 року у справі №826/2313/16, від 12 червня 2016 року у справі №820/6315/15 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. Разом з тим, скаржник не наводить належного обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, натомість, висловлює свою незгоду із висновками судів першої та апеляційної інстанцій. Наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України. Враховуючи те, що касаційна скарга не містить обов`язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику. Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 4 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі №580/3868/20 - повернути. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя М. Б. Гусак