Ухвала КЦС ВС № 2-3552/10

Ухвала 18 серпня 2021 року м. Київ справа № 2-3552/10 провадження № 61-13845ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І. вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», підписаною представником Васильченко Світланою Олександрівною, в частині оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 09 червня 2021 року щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: В лютому 2019 року АТ «Укрсиббанк» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа № 2-3552/10 виданого на виконання рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 03 вересня 2010 року у цій справі та видачу його дублікату. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2019 року заяву АТ «Укрсиббанк» задоволено. Постановлено видати дублікат виконавчого листа виконавчого листа № 2-3552/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11255019000 від 20 листопада 2007 року в розмірі 24 565,95 доларів США, що еквівалентно 194 721,95 гривень, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 21 122,00 доларів США, що еквівалентно 167 423,53 гривень, заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом в сумі 3 066,18 доларів США, що еквівалентно 24 304,08 гривень, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 133,64 доларів США, що еквівалентно 1 059,27 гривень, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 244 доларів США, що еквівалентно 1 935,07 гривень. Поновлено строк пред`явлення виконавчого листа № 2-3552/10 до виконання. Постановою Херсонського апеляційного суду від 09 червня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Літвінової Т. В., яка діє від імені ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2019 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено АТ «Укрсиббанк» в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. 12 серпня 2021 року представник АТ «Укрсиббанк» подала касаційну скаргу до Верховного Суду, у якійпросить скасувати постанову апеляційного суду, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права. Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Ухвала щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання передбачена пунктом 24 частини першої статті 353 ЦПК України і не входить до переліку тих ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року). Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Таким чином, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 09 червня 2021 року, прийнятої за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка не підлягає касаційному оскарженню, щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, належить відмовити. Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», підписаною представником Васильченко Світланою Олександрівною, в частині оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 09 червня 2021 року щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М. М. Русинчук Н. О. Антоненко В. І. Крат