LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС185/9807/19

від 18.08.2021 · Цивільна

УХВАЛА 18 серпня 2021 року м. Київ справа № 185/9807/19 провадження № 61-11410св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року в складі судді Болдирєвої У. М. та на постановуДніпровського апеляційного суду від 02 липня 2020 року в складі колегії суддів Свистунової О. В., Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А., ВСТАНОВИВ : У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Другої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської областіта просила скасувати постанову державного нотаріуса Дутчак Ю. С. від 26 липня 2019 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язати видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено. 30 липня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження в справі. Згідно з частиною другою статті 392 ЦПК України в разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду. В ухвалі Верховного Суду від 22 вересня 2020 року вказано, що в касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови застосовано висновки викладені в постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 208/9389/15-ц, від 26 вересня 2019 року в справі № 303/674/17, від яких необхідно відступити. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Справу за позовом ОСОБА_1 до Другої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Н. О. Антоненко В. І. Крат М. М. Русинчук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»