Ухвала КЦС ВС № 441/2083/18

УХВАЛА 18 серпня 2021 року м. Київ справа № 441/2083/18 провадження № 61-11035св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Голубець Іванна Григорівна, комунальне підприємство Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації, розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 липня 2019 року в складі судді Яворської Н. І. та на постанову Львівського апеляційного суду від 07 липня 2020 року в складі колегії суддів Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В., ВСТАНОВИВ : У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , та суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку житловою площею 73,0 м?, загальною площею 162,5 м? та 1/2 частину всіх допоміжних до нього будівель і споруд (літня кухня-сарай, погріб, вбиральня, огорожа), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 01 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 07 липня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено. 24 липня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження в справі. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України) . В ухвалі Верховного Суду від 27 квітня 2020 року вказано, що касаційна скарга містить передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження, а саме: апеляційний суд не застосував висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року в справі № 299/1757/16-ц та постановах Верховного Суду України від 24 травня 2017 року в справі № 6-843цс17, від 07 вересня 2016 року в справі № 6-47цс16. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Голубець Іванна Григорівна, комунальне підприємство «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку та всіх допоміжних споруд з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Н. О. Антоненко В. І. Крат М. М. Русинчук