Постанова 4807 № 334/6212/20

Дата документу 17.08.2021 Справа № 334/6212/20 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 серпня 2021 року м. Запоріжжя Єдиний унікальний № 334/6212/20 Провадження № 22-ц/807/2988/21-2 Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Кримської О.М., суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В., за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» в частині оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31травня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В : У жовтні 2020 року TOB «Добра праця» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, судових витрат, витрат на правничу допомогу В обґрунтування позову зазначено, що 09.09.2017 року між ТОВ «Добра праця» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 0646-2017/КР про надання інформаційних послуг, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу інформаційні послуги, а відповідач у свою чергу прийняти такі послуги та оплатити їх вартість в сумі 7905,00 грн. ТОВ «Добра праця» виконало зобов`язання за договором, надавши послуги відповідачу, що підтверджено актом здачі-приймання інформаційних послуг від 27.11.2017 року. Втім, ОСОБА_1 вартість послуг за договором не оплатила. Позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку вартість наданих за договором послуг в сумі 7905,00 грн., сплачену суму судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні позову. Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2021 року було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Левицької Юлії Василівни, стягнуто з ТОВ «Добра праця», на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою ТОВ «Добра праця» в частині оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31травня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Узагальненими доводами апеляційної скарги щодо оскарження додаткового рішення суду, є те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу сторони відповідача є необґрунтованим. Заява про стягнення таких витрат фактично є немотивованою, оскільки в ній не зазначено скільки часу та на які саме види послуг було витрачено часу, не зазначено сукупну вартість послуг виходячи із витраченого представником відповідача часу, послуги визначені представником відповідача не відповідають положенням закону. Представником відповідача адвокатом Левицькою Ю.В. було надано відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Добра праця» за змістом якої вказала, що вважає додаткове рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування відзиву вказала, що участь адвоката Левицької Ю.В. яка представляє інтереси відповідача у справі, і факт надання правничої допомоги підтверджено ордером на надання правової допомоги серія № 1030749 від 02.12.2020 року, договором про надання правової допомоги від 02.12.2020, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001414 від 02.10.2017 № 18 актом прийому - передачі виконаних робіт від 02.12.2020 квитанцією № б/н від 02.12.2020 що у відповідності до ст. 80 ЦПК України є достатніми доказами. За вказаних обставин апеляційна скарга є такою, що не підлягає задоволенню. ТОВ «Добра Праця» подали заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Левицької Ю.В., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно із ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 17 серпня 2021 року Запорізьким апеляційним судом було розглянуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» в частині оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2021 року в цій справі та ухвалено постанову, якою було задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Добра праця» та рішення суду першої інстанції скасовано з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Ураховуючи, що апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції та задоволення позову, стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогусуперечить наведеним положенням ст. 141 ЦПК України. За вказаних обставин додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2021 рокупідлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» задовольнити. Додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2021 року в цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту. Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Левицької Юлії Василівни про ухвалення додаткового рішення. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 18 серпня 2021 року. Головуючий О.М. Кримська Судді: А.В. Дашковська І.В. Кочеткова