Ухвала КЦС ВС № 369/11426/17

УХВАЛА 16 серпня 2021 року м. Київ справа № 369/11426/17 провадження № 61-13225ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ судинку та земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: У серпні 2017 року ОСОБА_2 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив виділити в натурі та визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме кімнати: 1-4, 2-2, 2-1, 1-8 та господарські споруди: погріб «під А1», вигрібна яма «І», ворота/хвіртка № 1, частина огорожі № 2, частина огорожі №

4. Виділити в натурі та визнати за ним право власності на Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно додатку № 3 до висновку судової експертизи від 29 листопада 2019 року № 17975/18-42/19070/19-42/19071/19-49.Виділити ОСОБА_1 в натурі та визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме кімнати: 1-3, 1-2, 1-1, 1-5, 1-6, 1-7 та господарські споруди: частина огорожі № 2, хвіртка № 3, частина огорожі №

4. Виділити ОСОБА_1 в натурі та визнати за ним право власності на Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно додатку № 3 до висновку судової експертизи від 29 листопада 2019 року № 17975/18-42/19070/19-42/19071/19-49. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року позов задоволено частково. Виділено ОСОБА_2 та визнано за ним право власності на 51/100 частин житлового будинку, а саме: житлова 1-4 площею 12,5 кв. м, житлова 2-2 площею 15,4 кв. м, кухня 2-1 площею 14,4 кв. м., вхід у погріб 1-8 площею 1,5 кв. м, а також господарські будівлі та споруди: погріб під А1 площею 14,3 кв. м, вигрібна яма І (1шт), ворота/хвіртка № 1, частина огорожі № 2, частина огорожі № 4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на 49/100 частин житлового будинку, а саме: житлова 1-3 площею 17,4 кв. м, передпокій 1-2 площею 14,1 кв. м, коридор 1-1 площею 3,9 кв. м, кухня 1-5 площею 8,2 кв. м, котельня 1-6 площею 4,4 кв. м, ванна кімната 1-7 площею 3,2 кв. м, а також господарські будівлі та споруди: частина огорожі № 2, хвіртка № 3, частина огорожі № 4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Припинено спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 демонтувати дверний блок, з подальшим закладанням дверного прорізу у перегородці між приміщеннями 1-3 та 1-4; влаштувати дверний проріз у перегородці між приміщеннями 1-4 та 1-2; демонтувати дверний блок, з подальшим закладанням дверного прорізу у перегородці між приміщеннями 1-6 та 1-8; влаштувати дверний проріз у зовнішній стіні приміщення 1-8 з подальшим встановленням дверного блоку. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову щодо виділу в натурі та визнання за ним права власності на Ѕ частину земельної ділянки скасовано і прийнято в цій частині нову постанову. Виділено ОСОБА_2 в натурі та визнано за ним право власності на Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно додатку № 3 до висновку від 29 листопада 2019 року № 17975/18-42/19070/19-42/19071/19-49 судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 29 листопада 2019 року. Припинено право власності ОСОБА_1 на дану земельну ділянку. Виділено ОСОБА_1 в натурі та визнано за ним право власності на Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно додатку № 3 до висновку від 29 листопада 2019 року № 17975/18-42/19070/19-42/19071/19-49 судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 29 листопада 2019 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року. В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині відмови у виділенні ОСОБА_2 в натурі та визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, відмови в припиненні права власності ОСОБА_1 на Ѕ частину земельної ділянки. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06 серпня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю. Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження). У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і зазначає, що судом неповно з`ясовано усі фактичні обставини справи, не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Крім того, касаційна скарга містить посилання на висновки Верховного Суду викладені в постановах від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17, від 17 липня 2019 року у справі № 320/13248/14-ц. На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року. Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/11426/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ судинку та земельної ділянки. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 16 вересня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун М. Є. Червинська