Ухвала КЦС ВС № 367/6366/19

УХВАЛА 12 серпня 2021 року м. Київ справа № 367/6366/19 провадження № 61-11672ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, ВСТАНОВИВ: У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 . Постановою Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення наступного змісту: «У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) 1 262 (одну тисячу двісті шістдесят дві) грн. сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги». У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Особами, які звернулася із касаційною скаргою, подано до Верховного Суду матеріали на виконання вимог ухвали від 21 липня 2021 року. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України та в межах строку визначеного частиною першою статті 389 ЦПК України. Разом з касаційною скаргою заявники подали клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, в обґрунтування якого зазначає, що після набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили відповідач може зареєструвати за собою право власності на спірну спадкову, що в разі скасування судом касаційної інстанції оскаржуваного судового рішення значно утруднить відновлення прав позивача. На підставі вищенаведеного скаржник просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання (дії), підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Враховуючи, що оскаржуваною постановою відмовлено у задоволенні вимог позивача, що не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час пред`явлення позову, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 рокуслід відмовити. Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року. Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи № 367/6366/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про зупинення виконанняпостанови Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання ухвали суду. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді Є. В. Петров А. А. Калараш О. С. Ткачук