Ухвала КЦС ВС № 709/665/20

УХВАЛА 12 серпня 2021 року м. Київ справа № 709/665/20 провадження № 61-13502ск21 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2021 року та на постанову Черкаського апеляційного суду від 06 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, ВСТАНОВИВ : У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору, після чого подав дев'ять заяв про відвід головуючого, в задоволенні восьми з яких відмовлено, а одну заяву залишено без розгляду. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2021 року в складі судді Кваші І. М., залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 06 липня 2021 року в складі колегії суддів Гончар Н. І., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л., застосовано відносно ОСОБА_1 заходи процесуального примусу. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід державного бюджету штраф у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4540 грн. 09 серпня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Оскарження ухвали суду першої інстанції про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу окремо від рішення суду передбачено пунктом 18 частини першої статті 353 ЦПК України. Відповідно до статті 389 ЦПК України в касаційному порядку після перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції, вказані в пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України. Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року). Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2021 року та на постанову Черкаського апеляційного суду від 06 липня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді Н. О. Антоненко В. І. Крат М. М. Русинчук