Ухвала КЦС ВС № 201/6339/15-ц

УХВАЛА 16 серпня 2021 року м. Київ справа № 201/6339/15-ц провадження № 61-8575ск21 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: 20 травня 2021 року Васильченко С. О., яка діє в інтересах АТ «УкрСиббанк» надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року, ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року та від 09 вересня 2020 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року. В касаційній скарзі АТ «УкрСиббанк» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 травня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є. від 10 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, в частині призначення судово-почеркознавчої експертизи,у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Залишено без руху касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, та надано для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Поновлено АТ «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «УкрСиббанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року; витребувано з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/6339/15-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; зупинено виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. У встановлений суддею строк Васильченко С. О., яка діє в інтересах АТ «УкрСиббанк», надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали щодо усунення недоліків, де зазначила, що судовий збір не сплачено за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, оскільки АТ «УкрСиббанк» не оскаржує вказану ухвалу в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи. Таким чином, недоліки касаційної скарги в частині оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи не усунуто. Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала. На підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року необхідно визнати неподаною та повернути. Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя С. Ю. Бурлаков