LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС120/6601/20-а

від 16.08.2021 · Адміністративна
Резолютивна:Касаційну скаргу адвокатки Заплішної Ольги Дмитрівни, яка діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного …

УХВАЛА 16 серпня 2021 року Київ справа №120/6601/20-а адміністративне провадження №К/9901/28595/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача Бевзенка В.М., суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу адвокатки Заплішної Ольги Дмитрівни, яка діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі № 120/6601/20-а за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просила: - визнати протиправними дії відповідача, щодо відмови у проведенні виплати позивачці гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у Публічному акціонерному товаристві "Радикал Банк", за договором банківського рахунку № 18-23039 від 09.07.2015, у розмірі 198 400 грн, за рахунок відповідача; - стягнути з відповідача на користь позивачки гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у Публічному акціонерному товаристві "Радикал Банк" за договором банківського рахунку № 18- 23039 від 09.07.2015, у розмірі 198 400 гривень. Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021, позов задоволено частково, внаслідок чого: - визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у проведені виплати позивачці гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у Публічному акціонерному товаристві "Радикал Банк", за договором банківського рахунку № 18-23039 від 09.07.2015 у розмірі 198 400 гривень, за рахунок відповідача; - зобов`язано відповідача здійснити виплату позивачці гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у Публічному акціонерному товаристві "Радикал Банк", за договором банківського рахунку № 18-23039 від 09.07.2015 у розмірі 198 400 гривень. - у решті позову відмовлено. Не погоджуючись із указаними рішенням та постановою, відповідач в особі адвокатки Заплішної Ольги Дмитрівни оскаржила їх у касаційному порядку. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке. Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Частинами 1 та 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернулася до суду у 2020 році і заявляла вимогу майнового характеру. Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції, чинній на момент подання позову) передбачено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2 102,00 гривень. Таким чином, за подання касаційної скарги судовий збір становить 3 968,00 грн ((198 400,00 грн х 1 %) х 200 %). У свою чергу скаржник у касаційній скарзі просить звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату. Суд критично оцінює це клопотання з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону № 3674-VI). У свою чергу, скаржник не є суб`єктом, на якого поширюється дія п. 1 та п. 2 ст. 8 Закону № 3674-VI. Отже, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати (відстрочення сплати) судового збору слід відмовити. Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 968,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA 288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)» Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України. Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Крім того, Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу адвокатки Заплішної Ольги Дмитрівни, яка діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі № 120/6601/20-а - залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо сплати судового збору - касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач: В.М. Бевзенко Судді: В.М. Кравчук С.М. Чиркін

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»