Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 520/2067/21

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 серпня 2021 р. Справа № 520/2067/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Перцової Т.С., Суддів: Присяжнюк О.В. , Жигилія С.П. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021, головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А., м. Харків, по справі № 520/2067/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (далі по тексту ДУ Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області, відповідач), в якому просив суд: - визнати протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" щодо відмови у підготовці оновленої довідки із обов`язковим зазначенням надбавки за вислугу років у розмірі 40% для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, у відповідності до вимог постанови № 988 від 11.11.2015, порядку № 260 від 06.04.2016; - зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , із обов`язковим зазначенням надбавки за вислугу років у розмірі 40 % ((3000 грн - посадовий оклад + 2200 грн - оклад за спеціальним званням) * 40% = 2080 грн). В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відмова відповідача у виготовленні оновленої довідки із обов`язковим зазначенням надбавки за вислугу років у розмірі 40 % для здійснення перерахунку пенсії є протиправною, оскільки порушує права позивача на отримання пенсії у належному йому розмірі. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 по справі № 520/2067/21, прийнятим в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення. Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його необґрунтованість, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 по справі № 520/2067/21, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що доводи суду першої інстанції про те, що встановлений при звільненні та перерахований в подальшому відсоток надбавки за вислугу років у розмірі 30% позивачем не було оскаржено, не є підставою для ігнорування вимог приписів пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 154 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 № 393 та не є аргументом для відмови у задоволенні позову, наданого до суду з метою поновлення законних прав та інтересів пенсіонера (позивача) в частині отримання належного відсотку надбавки за вислугу років у розмірі 40 %, як того вимагає закон. Зауважив, що відповідачем, з яким помилково погодився суд першої інстанції, протиправно відмовлено у складанні довідки із обов`язковим зазначенням надбавки за вислугу років, яка з урахуванням вимог постанови КМ України від 02.03.2016 № 154 "Про внесення змін до постанови Кабунету Міністрів України від 17.07.1992 № 393, відповідно до пільгового стажу служби позивача, який на момент звільнення зі служби у пільговому обчисленні складав 20 років, для обчислення відсотку надбавки за вислугу років, становить - 40% (розмір надбавки, відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням за стаж служби в поліції від 19 до 22 років), а тому позивач має право отримувати пенсії з урахування такого показника. З огляду на викладене підсумував, що у відповідача наявний обов`язок щодо складення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки із зазначенням надбавки за вислугу років у розмірі 40 % для здійснення перерахунку пенсії, у зв`язку з чим вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідач правом надання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ та звільнений 31.07.2011 з посади заступника начальника відділу УОС ГУМВС України в Харківській області, звання підполковник міліції. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та з 15.08.2011 позивачу призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. У зв`язку з прийняттям Закону України від 23.12.2015 №900-VІІІ Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (далі постанова КМ України № 988). Постановою КМ України № 988 було встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке за своїм складом відповідає грошовому забезпеченню працівників органів внутрішніх справ, однак є значно більшим за розміром. У березні 2018 року Ліквідаційної комісією ГУМВС України в Харківській області була виготовлена довідка №100/32880-2003009319 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, постанови КМ України № 988, постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 Про перерахунок пенсії особам, які звільненні з військової служби та деяким іншим категоріям осіб станом на 01.01.2016, до якої включені наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за вислугу років, робота з таємними документами. 01.05.2018 на підставі зазначеної довідки на підставі постанови КМ України №103 Головне управління ПФУ в Харківській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016. 28.12.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив виготовити нову довідку станом на 01.01.2016 із обов`язковим зазначенням надбавки за вислугу років у розмірі 40% для здійснення перерахунку пенсії. Відповідач листом від 27.01.2021 №33/41-П-12 відмовив позивачу у виготовленні довідки станом на 01.01.2016 з посиланням на відсутність підстав для її виготовлення, оскільки з моменту прийняття постанови КМ України № 988 і до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не приймалося рішень щодо підвищення розміру грошового забезпечення поліцейських. Розміри посадових окладів, окладів за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції, які визначені постановою КМ України № 988, не збільшувалися та будь-які нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення не вводилися. Із таким рішенням відповідача позивач не погодився та, вважаючи його протиправним звернувся до суду за захистом порушених прав. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з його необґрунтованості, оскільки позивачем не оскаржувалися дії щодо встановлення надбавки за вислугу років при призначенні пенсії у розмірі 25%, а з 01.01.2016 у розмірі 30%, відповідно до календарної вислуги, яка зазначена у грошовому атестаті №20 від 01.08.2011, а тому при видачі довідки від 24.03.2018 №100/32880-2003009319 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, до складу грошового забезпечення за посадою заступник начальника відділу УОС ГУМВС України в Харківській області правомірно включено надбавку за вислугу років у розмірі 30%, у зв`язку з чим підстави для видачі нової довідки відсутні. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, визначено Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ). Відповідно до ч.ч. 1 та 2 та 4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. З 29 грудня 2015 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей (Закон № 900-VІІІ), яким у Законі №2262-ХІІ статтю 63 доповнено новою частиною (ч. 4) такого змісту: Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Частинами 2 та 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ визначено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі Порядок №45). Відповідно до п. 1 вказаного Порядку № 45 перерахунок раніше призначених пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. Згідно з п.п. 1 та 2 Порядку № 45 (в редакції, чинній на час спірних правовідносин), пенсії, призначені відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій. Отже, підставою для проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ є прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного рішення, яким збільшено розмір певних видів грошового забезпечення. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (далі - Постанова №988), яка згідно з п. 8 застосовується з дня набрання чинності Законом України Про Національну поліцію, тобто з 07 листопада 2015 року, установлено грошове забезпечення поліцейських, розмір якого більше, ніж розмір грошового забезпечення колишніх осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України. Отже, підвищення грошового забезпечення поліцейських вказаною постановою Кабінету Міністрів України згідно з наведеними правовими нормами є підставою для проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ. Тобто, з 01 січня 2016 року (після 29 грудня 2015 року - дня набрання чинності Законом № 900-VІІІ та з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) виникли правові підстави для перерахунку пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), до яких належить позивач, на підставі відповідного рішення Кабінету Міністрів України, яким в даному випадку є постанова №

988. Такий перерахунок проводиться згідно з довідками про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, що видані відповідними державними органами, з яких вказані особи були звільнені із служби (п. 3 Порядку № 45). Відповідно до п. 2 Порядку № 45, Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають, та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мінюсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзвязку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС. Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Згідно з п. 3 вказаного Порядку № 45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками, а у разі їх відсутності або перейменування (відсутності) посад - у порядку, встановленому Мінсоцполітики. Пунктом 4 Порядку № 45 встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі. Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням (пункт 5 Порядку № 45). Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту. Аналіз наведених норм права дозврляє зробити висновок, що однією із складових, з яких з 01.01.2016 проводиться перерахунок розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського є безпосередньо відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ № 260 від 06.04.2016 (далі - Наказ № 260). Відповідно до п.3 розділу 1 Наказу № 260, грошове забезпечення поліцеський визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. Згідно з п.3 розділу 3 надбавка за стаж служби в поліції виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 11 до постанови КМ України №

988. Додатком 11 до вказаної постанови КМ України № 988 встановлені розміри надбавки за стаж служби в поліції, згідно з якими розмір надбавки за стаж служби в поліції становить: від 1 до 2 років 5%, від 2 до 4 років 10%, від 4 до 7 років 15%, від 7 до 10 років 20%, від 10 до 13 років 25%, від 13 до 16 років 30%, від 16 до 19 років - 35%, від 19 до 22 років - 40%, від 22 до 25 років - 45%, понад 25 років 50%. Судом апеляційної інстанції з розрахунку вислуги років на пенсію підполковника міліції ОСОБА_1 , заступника начальника відділу УОС ГУМВС України в Харківській області (особистий номер А-096534) від 25.07.2011, підписаного заступником начальника УОС ГУ полковником міліції П.Б. Коптєвим, встановлено, що вислуга років позивача складає у календарному обчисленні - 14 років 03 місяці 29 днів, у пільговому обчисленні 20 років 02 місяці 28 днів, навчання у ВНЗ 02 роки 06 місяцців 00 днів. Вислуга років на 31.07.2011 для призначення пенсії складає 20 років 02 місяці 28 днів (а.с.40-41). Враховуючи, що вислуга років позивача станом на день звільнення для призначення пенсії становила понад 20 років, розмір надбавки за стаж служби (вислугу років) відповідно до Додатку КМ України № 988 дорівнює 40 %. Відповідно до розпорядження Головного управління Пенсійного фонд України в Харківській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою № 2003009319-МВС від 07.08.2020 основний розмір пенсії обчислено з 20 років вислуги у розмірі 50% грошового забезпечення із сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 3000,00 грн; оклад за військове звання 2200,00 грн; процентна надбавка за вислугу років 30% - 1560,00 грн; робота з таємн.виробами, носіями, док. 15 % 15% - 450,00 грн; премія 6,24 % - 449,90 грн (а.с.21). Беручи до уваги, що процентна надбавка за вислугу років була визначена позивачу 07.08.2020 на рівні 30% - 1560,00 грн, з урахуванням наведених в Додатку 11 до постанови КМ України № 988 розмірів надбавки за стаж служби в поліції, згідно з якими встановлюється розмір надбавки за стаж служби в поліції становить, обчислення розміру надбавки за вислугу років позивачу проведено, виходячи зі стажу служби від 13 до 16 років. Постановою Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 затверджено порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей (далі по тексту - Постанова № 393). Відповідно до преамбули Постанова № 393, остання прийнята відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" і постанови Верховної Ради України про порядок введення в дію цього Закону. Статтею 17 Закону № 2262-XII передбачено, що Порядок обчислення вислуги років для призначення пенсій відповідно до цього Закону особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ визначається Кабінетом Міністрів України. Отже, Постанова № 393 встановлює порядок обчислення стажу (вислуги років) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, який проводиться саме з метою призначення пенсій відповідно до Закону № 2262-XII. Колегія суддів звертає увагу, що пунктом 1 Постанови № 393 встановлено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам, зазначеним у пункті ж статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховуються військова служба в Збройних Силах, Державній прикордонній службі, Національній гвардії, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ та інших військових формуваннях, створених Верховною Радою України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, Державній спеціальній службі транспорту; служба в органах внутрішніх справ України, органах і підрозділах цивільного захисту на посадах начальницького і рядового складу, Службі судової охорони на посадах молодшого, середнього і вищого складу з дня призначення на відповідну посаду. Так, абзацом 24 підпунктом в пункту 3 Порядку № 393 (в редакції, що діяла станом на час призначення позивача на посаду дільничного інспектора) передбачено, що до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах: один місяць служби за півтора місяця час проходження служби особами начальницького складу органів внутрішніх справ на посадах дільничних, старших дільничних інспекторів міліції та працівників підрозділів з керівництва дільничним інспекторами міліції. Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що пункти 1, 3 Постанови № 393 можуть бути застосовані для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років, оскільки Постанова № 393 прийнята на виконання Закону № 2262-XII. Разом з цим, з довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області № 100/3288-2003009319 від 24.03.2018, складеної відносно ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, вбачається, що надбавку за вислугу позивачу визначено у розмірі 30% (за вислугу від 13 до 16 років відповідно до додатку 11 постанови КМ України № 988), виходячи з календарної, а не пільгової вислуги років, що суперечить вимогам Закону № 2262-XII та Постанові №

393. Посилання суду першої інстанції на неоскарження позивачем дій щодо встановлення надбавки за вислугу років у розмірі 25% згідно календарної вислуги років, яка зазначена у грошовому атестаті № 20 від 01.08.2011, та при перерахунку пенсії з 01.01.2016 у розмірі 30% згідно календарної вислуги років, що з огляду на вищевикладене є протиправною триваючою бездіяльністю, оскільки позивач продовжує отримувати пенсію в неналежному розмірі з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, на думку колегії суддів не позбавляє ОСОБА_1 на обчислення його надбавки за вислугу років у розмірі, який відповідав би даним стажу служби (вислуги років) позивача, що зазначений в розрахунку вислуги років на пенсію, який виданий позивачу при звільненні зі служби. Колегія суддів зауважує, що первинне невірне обчислення вислуги років на підставі календарної вислуги (13 років 09 місяців 00 днів) позивача за наявності законних підстав для застосування саме пільгового стажу при призначенні пенсії та подальшого перерахунку, не може бути підставою для відмови у видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , із обов`язковим зазначенням надбавки за вислугу років у розмірі 40 % ((3000 грн - посадовий оклад + 2200 грн - оклад за спеціальним званням) * 40% = 2080 грн), оскільки саме в такий спосіб вказане порушення права позивача на отримання пенсії в належному розмірі і може бути усунено. Додатково це підтверджується і розпорядженням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії позивача по пенсійній справі за пенсійною справою № 2003009319-МВС від 07.08.2020, відповідно до якого при нарахуванні пенсії було застосовано основний розмір пенсії 50% за 20 років вислуги, тобто у пільговому обчисленні, що відповідало Закону № 2262-ХІІ та Порядку № 45 з метою реалізації вказаного Закону, які передбачають зарахування певних періодів до вислуги років на пільгових умовах для призначення пенсій. Враховуючи, що заниження відсотку надбавки за вислугу років в подальшому вплинуло на розмір пенсії позивача в бік її зменшення, яку позивач продовжує отримувати в неналежному розмірі, а відповідач на звернення позивача у спірних відносинах протиправно відмовив, слід дійти висновку про визнання дій Державної установи "Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" щодо відмови у підготовці оновленої довідки із обов`язковим зазначенням надбавки за вислугу років у розмірі 40% для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, у відповідності до вимог постанови № 988 від 11.11.2015, Наказу № 260 від 06.04.2016 протиправними. Керуючись принципом верховенства права, гарантованимст.8 Конституції Українита ст.6 КАС України, суд на підставі статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так суд враховує судову практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути "ефективним" як узаконі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)). Отже, "ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Суд враховує судову практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II). У даному випадку задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , із обов`язковим зазначенням надбавки за вислугу років у розмірі 40 % ((3000 грн - посадовий оклад + 2200 грн - оклад за спеціальним званням) * 40% = 2080 грн) є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Також суд керується приписами частини 4 статті 245 КАС України, за змістом якої у разі визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Згідно з п. 1, п. 4 ст. 317 КАС України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 по справі № 520/2067/21 підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позову. Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. З наявних в матеріалах справи оригіналів квитанцій АТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК від 10.02.2021 № 30803333 та АТ КБ "ПРИВАТБАНК від 26.05.2021 № 0.0.2140407045.1 вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 908,00 грн, та за подання апеляційної скарги 1362,00 грн. Враховуючи задоволення позову судом апеляційної інстанції, слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн, у т.ч. за подання позову 908,00 грн, за подання апеляційної скарги 1362,00 грн. Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 по справі № 520/2067/21 - скасувати. Прийняти постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити. Визнати протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" щодо відмови у підготовці оновленої довідки із обов`язковим зазначенням надбавки за вислугу років у розмірі 40% для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, у відповідності до вимог Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та наказу Міністерства внутрішніх справ № 260 від 06.04.2016 протиправними. Зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (61002, м. Харків, вул. Гіршмана, буд. 8/10, ЄДРПОУ 08734011) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), із обов`язковим зазначенням надбавки за вислугу років у розмірі 40 % ((3000 грн - посадовий оклад + 2200 грн - оклад за спеціальним званням) * 40% = 2080 грн). Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (61002, м. Харків, вул. Гіршмана, буд. 8/10, ЄДРПОУ 08734011) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова Судді(підпис) (підпис) О.В. Присяжнюк С.П. Жигилій