Постанова 4851 № 440/5997/21

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 серпня 2021 р.Справа № 440/5997/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Бегунца А.О., Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. , за участю секретаря судового засідання Машури Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 14.06.21 року по справі № 440/5997/21 за позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Громадського формування "Осавульська служба" треті особи Кременчуцьке районне управління поліції Головне управління національної поліції в Полтавській області , Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавськуої області в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького район про припинення діяльності шляхом примусового розпуску, ВСТАНОВИВ: 08 червня 2021 року Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавсьої області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Громадського формування "Осавульська служба", треті особи: Кременчуцьке районне управління поліції Головне управління національної поліції в Полтавській області, Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району про припинення діяльності Громадського формування "Осавульська служба" шляхом примусового розпуску. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 повернуто позовну заяву Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Громадського формування "Осавульська служба", треті особи: Кременчуцьке районне управління поліції Головне управління національної поліції в Полтавській області, Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району про припинення діяльності шляхом примусового розпуску позивачеві. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду доказів щодо належного уповноваження Н.М. Шинкаренко на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у розумінні статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції не повно та не всебічно з`ясовано обставини, оскільки позивачем на підтвердження повноважень Н.М. Шинкаренко на самопредставництво від імені Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та її Виконавчого комітету, міського голови, підписувати та подавати до судів позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, відзиви, відповіді на відзив, заперечення, письмові пояснення, клопотання та інші процесуальні документи, передбачені чинним законодавством України надано до суду першої інстанції посадову інструкцію - заступника директора департаменту - начальника відідлу земельних питань та опрацювання проектів актів органу місцевого самоврядування юриичного департаменту Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шинкаренко Н.М. та положення про юридичний департамент виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке. Частиною 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Матеріалами справи встановлено, що позовна заява Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області підписана представником Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Н.М. Шинкаренко. Довіреністю міського голови В.О. Малецького уповноважено Н.М. Шинкаренко протягом дії цієї довіреності діяти від імені Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, бути його уповноваженим представником, зокрема, в адміністративних судах. Зазначена довіреність дійсна до 31.12.2021. 02 червня 2016 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", яким внесено зміни до Конституції України, відповідно до яких розділ XV Перехідні положення Основного Закону України доповнено пунктом 16-1, підпункт 11 якого передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019. 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 №1401-VIII. Таким чином, з 01.01.2020 представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Поряд із тим, Законом України №390-IX від 18.12.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення", який набрав чинності 29.12.2019, внесено зміни, у тому числі, до ч.ч. 3 і 4 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України та викладено їх в такій редакції:

3. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

4. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника. З системного аналізу норм вказаного Закону встановлено, що положеннями останнього врегульовано питання щодо можливості самопредставництва юридичною особою незалежно від порядку її створення, суб`єктом владних повноважень, який не є юридичною особою шляхом закріплення такого права не лише за керівником, членом виконавчого органу юридичної особи, а для держави та територіальної громади - за керівником відповідного органу, а і за іншою особою, уповноваженою діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень). Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставницва, необхідно, щоб у законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) визначалось її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження. Підпунктами 3.1.3 пункту 3.1 Положення про юридичний департамент виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, затвердженим рішенням Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 03.12.2020 передбачено, що юридичний департамент в порядку самопредставництва діє та бере участь у справах від міської ради, виконавчого комітету та міського голови в судах усіх інстанцій, а також інших установах, закладах незалежно від їх організаційно-правової форми та підпорядкування під час розгляду правових питань. Так, відповідно п.3.11 посадової інструкції - заступника директора департаменту - начальника відідлу земельних питань та опрацювання проектів актів органу місцевого самоврядування юриичного департаменту Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шинкаренко Н.М., затвердженої керуючим справами виконкому міської ради Р.В. Шаповаловим 13.04.2021, Шинкаренко Н.М. у порядку самопредставництва має право, від імені Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та її Виконавчого комітету, міського голови, підписувати та подавати до судів позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, відзиви, відповіді на відзив, заперечення, письмові пояснення, клопотання та інші процесуальні документи, передбачені чинним законодавством України. Представляє в установленому законом порядку інтереси Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та її виконавчого комітету в суді. З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що позивачем підтверджено належними та допустимими доказами, а саме положенням про юридичний департамент виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та посадовою інструкцією Шинкаренко Н.М. наявність у останньої повноваження на вчинення процесуальних дій від імені Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Колегія суддів відхиляє доводи суду першої інстанції, що відсутність відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_1 , унеможливлює підвердження повноважень Шинкаренко Н.М. на вчинення дій від імені Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, оскільки запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є обов`язковим. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 09.03.2021 у справі №922/751/2020. Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, діяв у невідповідності до норм процесуального права. Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Враховуючи, що доводи позивача викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції, що містяться в ухвалі суду від 14 червня 2021 року, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Згідно з ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 312, 315, 320, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задовольнити. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року по справі № 440/5997/21 скасувати. Справу №440/5997/21 за позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Громадського формування "Осавульська служба", треті особи: Кременчуцьке районне управління поліції Головне управління національної поліції в Полтавській області, Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району про припинення діяльності шляхом примусового розпуску - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова Повний текст постанови складено 13.08.2021 року