Ухвала КЦС ВС № 2-2512/06

Ухвала 30 липня 2021 року м. Київ справа № 2-2512/06 провадження № 61-12173ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Преображение» на ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Донбаскамінь», Закритого акціонерного товариства «ПО Техсировина» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «ПО Техсировина» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Донбаскамінь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, ВСТАНОВИВ: 17 липня 2021 року подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Преображение» на ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 червня 2021 року. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження ухвали Донецького апеляційного суду від 30 червня 2021 року заявник вказує порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що правові підстави для закриття апеляційного провадження відсутні. Вважає, що рішенням суду першої інстанції його позбавлено права власності на майно. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Преображение» на ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 червня 2021 року. Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 2-2512/06 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Донбаскамінь», Закритого акціонерного товариства «ПО Техсировина» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «ПО Техсировина» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Донбаскамінь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук