Ухвала КЦС ВС № 401/4630/15-ц

Ухвала 16 липня 2021 року м. Київ справа № 401/4630/15-ц провадження № 61-11004ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гармаш Андрій Віталійович, на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 3 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації, ВСТАНОВИВ: 2 липня 2021 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гармаш А. В., на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 3 червня 2021 року, повний текст якої складено 7 червня 2021 року. Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гармаш А. В., рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року з таких підстав. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 7 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 7 квітня 2016 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено. Виділено ОСОБА_2 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_2 . Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у загальному розмірі 274 150,25 грн. З моменту отримання ОСОБА_2 грошової компенсації від ОСОБА_1 вирішено припинити право спільної часткової власності на житлові будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 757,15 грн у відшкодування судового збору. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року визнано неподаною і повернено заявнику. Додатковою постановою Кропивницького апеляційного суду від 3 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гармаш А. В., про ухвалення додаткового рішення задоволено. Доповнено резолютивну частину рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року і визнано за ОСОБА_1 право власності на житлові будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з моменту сплати нею коштів. Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною третьою статті 394 ЦПК України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили. Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду після закінчення строків, установлених законодавством. Виключні випадки, передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України для поновлення строку на касаційне оскарження, заявником не визначені та не обґрунтовані. Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35). Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34). Доводи заявника про те, що строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року починає відраховуватися з моменту прийняття додаткової постанови у справі, зводяться до помилкового тлумачення заявником норм процесуального права на власний розсуд. З огляду на те, що касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гармаш А. В., в частині оскарження нею рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року подана до Верховного Суду після спливу одного року з дня складення апеляційним судом повного тексту судового рішення, заявник на неповідомлення її про розгляд справи та на обставини непереборної сили не посилається, суд на підставі частини третьої статті 394 ЦПК України відмовляє у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гармаш Андрій Віталійович, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук