Ухвала КЦС ВС № 753/17390/20

Ухвала 23 липня 2021 року м. Київ справа № 753/17390/20 провадження № 61-11419ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у майні та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на перебудовані та прибудовані приміщення, встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на перебудовані та добудовані приміщення, зміну часток у праві власності на домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, ВСТАНОВИВ: 8 липня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року в частині вирішення вимог заяви щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Щодо касаційної скарги в частині оскарження ОСОБА_1 постанови суду апеляційної інстанції від 17 червня 2021 року в частині вирішення вимог заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого листа касаційний суд дійшов наступного висновку. Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особоюкасаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2021 року становить 2 270 грн. За таких обставин за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 454 грн (2 270*0,2). До касаційної скарги додано квитанцію від 7 липня 2021 року про сплату заявником судового збору у розмірі 121,62 грн, що не відповідає встановленому законом. За таких обставин заявник має доплатити судовий збір у розмірі 332,38 грн (454-121,62), про що надати відповідний документ. Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Разом з тим, касаційна скарга містить твердження заявника про відсутність необхідності сплати судового збору з огляду на те, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено його сплавляння за оскарження судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» не передбачає звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Крім того, у статті 5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає пільги зі справляння судового збору певним категоріям осіб за певними категоріями справ чи процесуальних дій, відсутні пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду за відповідною заявою. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року в частині вирішення вимог заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого листа залишити без руху. Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко