Ухвала КЦС ВС № 761/46120/17

Ухвала 12 серпня 2021 року м. Київ справа № 761/46120/17 провадження № 61-12863ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - кооператив «Пейзажний», про знесення гаражного боксу, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 30 липня 2021 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 18 листопада 2020 року у справі № 04/5026/803/2012; від 17 січня 2019 року у справі № 708/254/18; від 26 червня 2019 року у справі № 334/16303/15-ц, від 01 серпня 2019 року у справі № 915/406/18; від 25 вересня 2019 року у справі № 272/62/15-ц; від 25 березня 2021 року у справі № 588/249/20; від 01 квітня 2021 року у справі № 914/1958/19; від 27 серпня 2019 року у справі № 925/366/18; від 27 травня 2020 року у справі № 910/1310/19; від 03 квітня 2019 року у справі № 924/1220/17; від 30 липня 2019 року у справі № 926/3881/17; від 04 вересня 2018 року у справі № 915/1279/17; від 20 березня 2018 року у справі № 910/1016/17; від 17 квітня 2018 року у справі № 914/1521/17. Окрім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, просить зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що задоволення негаторного позову прямо зобов`язує відповідача знести неіснуючий об`єкт. ОСОБА_1 зазначає, що хоча кооператив перебуває за іншою адресою, позивач намагається зруйнувати гараж у суцільній будівлі по АДРЕСА_1 , що неможливо без руйнування сусідніх гаражів, оскільки кооператив має суміжні стіни. Окрім цього, цей об`єкт є пам`яткою місцевого значення. Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити. Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 761/46120/17. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/46120/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - кооператив «Пейзажний», про знесення гаражного боксу. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат Н. О. Антоненко М. М. Русинчук