Постанова 4875 № 917/713/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "10" серпня 2021 р. Справа № 917/713/19 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А. , суддя Зубченко І.В., за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В., за участю представників: прокурора відділу Харківської обласної прокуратури Горгуль Н.В., службове посвідчення № 057317 від 09.10.2020; позивача не з`явився; 1-го відповідача - не з`явився; 2-го відповідача - адвокат Дударєв О.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ПТ № 3784 від 23.03.2021 та ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВІ № 1047410 від 23.07.2021 (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів); розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-го відповідача - СФГ "С.Г.М." (вх. № 1467П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 23 березня 2021 року (повний текст складено 08.04.2021) у справі № 917/713/19 за позовом Першого заступника прокурора Полтавської області, м. Полтава, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, до відповідачів:

1. Миргородської районної державної адміністрації, м. Миргород Полтавської області,

2. Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М.", с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області, про визнання недійсним розпорядження, договору оренди землі, повернення земельної ділянки, ВСТАНОВИЛА: У травні 2019 року прокуратурою Полтавської області в інтересах держави в особі Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до Господарського суду Полтавської області подано позовну заяву до відповідачів: Великобагачанської районної державної адміністрації (правонаступником якої у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання є Миргородська районна державна адміністрація) та СФГ "С.Г.М.", в якій (з урахуванням доповнень) просить: 1) визнати недійсним Розпорядження Великобагачанської районної державної адміністрації від 28.12.2018 № 440 "Про передачу в оренду земельних ділянок СФГ "С.Г.М."; 2) визнати недійсним договір оренди землі від 28.12.2018, укладений, між Великобагачанською районною державною адміністрацією та СФГ "С.Г.М." щодо земельної ділянки кадастровий номер 5320283600:00:004:1610, площею 39 га, яка розташована в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району; 3) зобов`язати СФГ "С.Г.М." передати Остап`ївській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області земельну ділянку кадастровий номер 5320283600:00:004:1610, площею 39 га, вартістю 1181055,33 грн. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Великобагачанською районною державною адміністрацією ст. 17, 122, 124, 134 «Земельного кодексу» та ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", оскільки районні державні адміністрації не мають повноважень щодо передачі в оренду земельної ділянки, кадастровий номер 5320283600:00:004:1610, площею 39 га, розташовану в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району, що належать до колективної власності на підставі Державного акту на право колективної власності на землю КСП «Промінь Леніна» серія ПЛ, виданого 19.12.1995 та зареєстрованого у Книзі реєстрації державних актів на право колективної власності по Остап`ївській сільській раді за № 1, та не відносяться до категорії невитребуваних земельних часток (паїв). У позовній заяві прокурор зазначає, що згідно з пунктом 21 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України (в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні, який набрав чинності 01.01.2019) землі КСП, які припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності цього закону перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані, що є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на вказані земельні ділянки. Відповідно до вимог вказаного Закону Остап`ївською сільською радою 08.04.2019 зареєстровано право комунальної власності на спірну земельну ділянку. Передача в 2018 році Великобагачанською районною державною адміністрацією земельної ділянки в оренду СФГ "С.Г.М." порушила інтереси держави у сфері використання та охорони земель, ефективного і раціонального використання земельних ресурсів, що стало підставою для звернення Прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до суду з позовними вимогами про визнання недійсними розпорядження та укладеного на його підставі договору оренди землі і повернення земельної ділянки. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.03.2021 у справі № 917/713/19 (суддя Погрібна С.В.) позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним Розпорядження Великобагачанської районної державної адміністрації від 28.12.2018 № 440 Про передачу в оренду земельних ділянок СФГ С.Г.М.. Визнано недійсним договір оренди землі від 28.12.2018, укладений між Великобагачанською районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством С.Г.М. щодо земельної ділянки кадастровий номер 5320283600:00:004:1610 площею 39 га, що розташована в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району. Зобов`язано Селянське (фермерське) господарство С.Г.М. передати Остап`ївській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області земельну ділянку кадастровий номер 5320283600:00:004:1610 площею 39 га, вартістю 1181055,33 грн. Стягнуто судовий збір з Великобагачанської районної державної адміністрації на користь Полтавської обласної прокуратури в сумі 2881,15 грн та з Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." на користь Полтавської обласної прокуратури в сумі 18676,33 грн. Рішення мотивовано тим, що на підставі Державного акту на право колективної власності серія ПЛ від 19.12.1995, зареєстрованого у Книзі реєстрації державних актів на право колективної власності за № 1, земельна ділянка площею 39 га, кадастровий номер 5320283600:00:004:1610, на момент передачі в оренду Селянському (фермерському) господарству "С.Г.М." знаходилась у колективній власності та не підлягала паюванню. Отже Розпорядження Великобагачанської районної державної адміністрації від 28.12.2018 № 440 "Про передачу в оренду земельних ділянок СФГ "С.Г.М." винесене всупереч вимог ст. 17, 122 Земельного кодексу України, оскільки до повноважень районних державних адміністрацій не входило розпорядження земельними ділянками колективної власності за межами населених пунктів для передачі у користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вимога про визнання недійсним договору від 28.12.2018 оренди земельної ділянки кадастровий номер 5320283600:00:004:1610, площею 39 га, укладеного на підставі Розпорядження від 28.12.2018 № 440, виданого з порушенням порядку надання земельної ділянки в оренду, є похідною та підлягає задоволенню. Повний текст зазначеного рішення складено 08.04.2021. 2-й відповідач - СФГ "С.Г.М." звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що спірна земельна ділянка має колективну форму власності (землі, які не розподілені між землекористувачами), тобто відноситься до нерозподілених земель в розумінні Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", в редакції, яка була чинною на момент винесення спірного розпорядження та укладення на його підставі договору оренди. Тому скаржник вважає, що Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області мала повноваження на передачу зазначеної земельної ділянки в оренду до моменту отримання власниками нерозподілених земельних ділянок. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання представника 2-го відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні по іншій справі, чим порушив норми господарського процесуального права в частині реалізації принципу рівності та змагальності сторін, зокрема щодо надання можливості 2-му відповідачу бути присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 917/713/19 після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою СФГ "С.Г.М." (2-й відповідач), встановлено строк до 22.06.2021 для подання відзивів, заяв та клопотань по апеляційній скарзі, розгляд справи призначено на 22.06.2021 о 12:00. 17.06.2021 на підставі Розпорядження керівника апарату Східного апеляційного господарського суду у зв`язку з відпусткою судді Істоміної О.А., яка входила до складу постійної колегії суддів для розгляду справи № 917/713/19, проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи між суддями та для її розгляду визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О. За приписами ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі № 917/713/19 за клопотанням 2-го відповідача замінено 1-го відповідача - Великобагачанську районну державну адміністрацію (код ЄДРПОУ 04057627) на його правонаступника - Миргородську районну державну адміністрацію (код ЄДРПОУ 04057451) та з метою надання 1-му відповідачу можливості подати відзив на апеляційну скаргу та прийняти участь в судовому засіданні оголошено перерву в судовому засіданні до 29.07.2021 об 11:30. 26.07.2021 на підставі Розпорядження керівника апарату Східного апеляційного господарського суду у зв`язку з відпусткою судді Попкова Д.О., який входив до складу постійної колегії суддів для розгляду справи № 917/713/19, проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи між суддями та для її розгляду визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А. У судовому засіданні 29.07.2021 у зв`язку з відсутністю відзивів позивача та 1-го відповідача та неявкою у судове засідання їх представників оголошено перерву до 10.08.2021 о 12:30. 06.08.2021 на підставі Розпорядження керівника апарату Східного апеляційного господарського суду у зв`язку з відпусткою судді Барбашової С.В., яка входила до складу постійної колегії суддів для розгляду справи № 917/713/19, проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи між суддями та для її розгляду визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Зубченко І.В., суддя Істоміна О.А. Представник 2-го відповідача в судовому засіданні 10.08.2021 підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі. Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури в судовому засіданні 10.08.2021 оголосив свої заперечення на апеляційну скаргу, просив скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Позивач та 1-й відповідач відзиви на апеляційну скаргу не надали, своїх представників у судове засідання 10.08.2021 не направили, про дату та час проведення судового засідання належно повідомлені. У відповідності до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. За приписами ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що явка сторін в судове засідання не визнавалася обов`язковою, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду апеляційної скарги по суті, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав учасників справи щодо розгляду справи впродовж розумного строку, судова колегія дійшла висновку про можливість здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників позивача та 1-го відповідача. Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення представників Харківської обласної прокуратури та 2-го відповідача в судових засіданнях, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги 2-го відповідача та скасування оскаржуваного судового рішення, зважаючи на таке. Як вбачається з матеріалів справи, Розпорядженням Великобагачанської районної державної адміністрації від 07.12.2018 № 383 (т. 1 а.с. 70) за заявою голови СФГ С.Г.М надано дозвіл СФГ С.Г.М. на проведення інвентаризації земельної ділянки орієнтовною площею 70,00 га, розташованої за межами населених пунктів на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області із земель, які нерозподілені між землекористувачами. На виконання зазначеного розпорядження за замовленням Великобагачанської районної державної адміністрації на підставі договору від 10.12.2018 № 329 та Технічного завдання на виконання робіт з інвентаризації земель ПП Інститут агрономії розробило Технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель колективної власності (землі, які нерозподілені між землекористувачами) для передачі в користування за межами населених пунктів на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області щодо земельної ділянки площею 39,0000 га (в т.ч. землі сільськогосподарського призначення - пасовища - 39,0000 га), кадастровий номер 5320283600:00:004:1610, що розташована за межами населених пунктів на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та нерозподілена між власниками та користувачами (т. 1 а.с. 32-37). Згідно з Висновком від 17.12.2018 № 2012/102-18 (т. 1 а.с. 61) про погодження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки колективної власності (землі, які нерозподілені між землекористувачами) для передачі у користування за межами населених пунктів на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, складеним Відділом у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області: - землі, за рахунок яких проводиться інвентаризація земельної ділянки, відносяться до категорії земель - сільськогосподарського призначення, угіддя - пасовища, форма власності - колективна (землі, які нерозподілені між землекористувачами); - землі до яких проведена інвентаризація земельної ділянки відносяться до категорії земель - сільськогосподарського призначення, форма власності колективна, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ А. 01.01) загальна площа 39,0000 га, з них в тому числі: 39,0000 га пасовища. Розпорядженням Великобагачанської районної державної адміністрації від 27.12.2018 № 661 (т. 1 а.с. 72) затверджено розроблену ПП Інститут агрономії Технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель колективної власності (землі, які нерозподілені між землекористувачами) для передачі в користування за межами населених пунктів на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області щодо земельної ділянки площею 39,0000 га (в т.ч. пасовища - 39,0000 га), кадастровий номер 5320283600:00:004:1610, що розташована за адресою: Полтавська область Великобагачанський район Остап`ївська сільська рада. Розпорядженням Великобагачанської районної державної адміністрації від 28.12.2018 № 440 (т. 1 а.с. 78) передано в оренду СФГ С.Г.М земельну ділянку площею 39,0000 га (в т.ч. пасовища - 39,0000 га), кадастровий номер 5320283600:00:004:1610, що розташована за адресою: Полтавська область Великобагачанський район Остап`ївська сільська рада, терміном на 14 років або до моменту отримання власниками нерозподілених земельних ділянок витягів про реєстрацію права власності на земельну ділянку або іншого правовстановлюючого документу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Встановлено орендну плату в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки землі. На підставі розпорядження від 28.12.2018 № 440 між Великобагачанською райдержадміністрацією та СФГ С.Г.М. укладено договір оренди від 28.12.2018 (т. 1 а.с. 79-80) щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 5320283600:00:004:1610, площею 39,0000 га, що розташована в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Державну реєстрацію права СФГ С.Г.М. на оренду вказаної земельної ділянки проведено 29.12.2018 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Інформаційною довідкою із зазначеного реєстру від 18.04.2019 № 164134115 (т. 1 а.с. 82). Згідно з вказаною Інформаційною довідкою спірна земельна ділянка, кадастровий номер 5320283600:00:004:1610, площею 39,0000 га, має комунальну форму власності. 20.03.2019 Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки кадастровий номер 5320283600:00:004:1610, площею 39,0000 га, на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки № 200-ДК/0293/АП/09/01/-19 від 20.03.2019 (т. 1 а.с. 66-67). Актом № 200-ДК/0293/АП/09/01/-19 від 20.03.2019 встановлено, що Великобагачанською районною державною адміністрацією під час передачі спірної ділянки в оренду СФГ «С.Г.М.» допущено порушення вимог ст.ст. 17, 122, 124, 134 Земельного кодексу України та ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», оскільки у районних державних адміністрацій відсутні повноваження щодо передачі земель колективної власності, що стало підставою для звернення Прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до місцевого господарського суду з позовними вимогами про визнання недійсними Розпорядження Великобагачанської районної державної адміністрації від 28.12.2018 № 440 та укладеного на його підставі договору оренди землі від 28.12.2018 і повернення земельної ділянки Остап`ївській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області. Згідно зі ст. 4 Земельного кодексу Української РСР від 18 грудня 1990 року № 561-XII (який був чинним на момент видачі КСП Промінь Леніна Державного акту на право колективної власності на землю від 19.12.1995 серія ПЛ), землі, які перебувають у державній власності, можуть передаватися в колективну або приватну власність і надаватися у користування, у тому числі в оренду, за винятком випадків, передбачених законодавством України і Республіки Крим. Документами, що посвідчували право власності або право постійного користування землею згідно зі ст. 23 ЗК УРСР, були державні акти, які видавалися і реєструвалися сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів за формою, затвердженою постановою Верховної Ради Української РСР від 13 березня 1992 року № 2201-ХІІ. Відповідно до ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції, яка була чинною на момент видання спірного розпорядження та укладення договору оренди, і діє на теперішній час), земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності, чи користування ними в порядку, визначеному законом. З матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка належить до земель сільськогосподарського призначення, які були передані у колективну власність КСП Промінь Леніна на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серія ПЛ, виданого 19.12.1995 та зареєстрованого у Книзі реєстрації державних актів на право колективної власності по Остап`ївській сільській раді за №

1. Після розпаювання КСП Промінь Леніна в 90-х роках минулого століття землі сільськогосподарського призначення, що передані у колективну власність КСП Промінь Леніна на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серія ПЛ від 19.12.1995 кілька років поспіль не мали визначеного законом розпорядника і фактично використовувались місцевою громадою для громадських сінокосів та пасовищ. 25.12.2002 відбулися Збори співвласників, які мають право на земельну частку (пай) на ділянці приватизації колишнього КСП Промінь Леніна в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, які оформлені Протоколом зборів співвласників № 2 від 25.12.2002 (т. 2 а.с. 60-62). Пунктом 2 Протоколу зборів співвласників № 2 від 25.12.2002 затверджено Проект організації земельних ділянок в розмірі права на земельну частку (пай) громадян ділянці приватизації колишнього КСП Промінь Леніна в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради загальною площею 3170,07 га рільних земель, що підлягали поділу на земельні ділянки (паї), з яких: - 3694,2 га рільні землі, що підлягали паюванню; - 489,4 га рільні землі, які намічені під залуження; - 34,73 га рільні землі, необхідні для створення мережі польових шляхів (під`їздів до земельних часток). Пунктом 4 Протоколу зборів співвласників № 2 від 25.12.2002 вирішено передати землі колективної власності загальною площею 901,23 га до земель державної власності в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради, з яких: - 34,73 га рільних земель для створення мережі польових шляхів (під`їздів до земельних часток (паїв); - 489,4 га малопродуктивні рільні землі, намічені під залуження; - 45,5 га багаторічні насадження; - 162,2 га сіножаті; - 169,4 га пасовища. Пунктом 6 Протоколу зборів співвласників № 2 від 25.12.2002 затверджено розташування земельних ділянок та їх розміри власникам відповідно до Проекту організації земельних ділянок в розмірі права на земельну частку (пай) громадян ділянці приватизації колишнього КСП Промінь Леніна в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради згідно додатку №

2. Рішенням 5 сесії 24 скликання Остап`ївської сільської ради від 05.02.2003 (т. 2 а.с. 62-63) погоджено Проект організації земельних ділянок в розмірі права на земельну частку (пай) громадян ділянці приватизації колишнього КСП Промінь Леніна в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради з уточненим складом угідь що підлягають поділу на земельні частки (паї) - 3170,07 га рільних земель. Розпорядженням Великобагачанської районної державної адміністрації від 01.03.2003 № 99 (т. 2 а.с. 64-65) Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам в розмірі права на земельну частку (пай) на ділянці приватизації колишнього КСП Промінь Леніна в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради: - погоджено Проект організації земельних ділянок в розмірі права на земельну частку (пай) громадян ділянці приватизації колишнього КСП Промінь Леніна в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради з уточненим складом угідь що підлягають поділу на земельні частки (паї) - 3170,07 га, рільних земель; - визнано, передані рільні землі колективної власності загальною площею 901,23 га рахувати землями державної власності в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради, а саме: 34,73 га - для створення мережі польових шляхів; 489,4 га, - малопродуктивні землі намічені під залуження; 45,5 га - багаторічні насадження; 162,2 га сіножаті та 169,4 га пасовища; - передано у приватну власність громадянам земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах та розмірах відповідно до Проекту організації земельних ділянок в розмірі права на земельну частку (пай) громадян ділянці приватизації колишнього КСП Промінь Леніна в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради. У відповіді Остап`ївської сільської ради від 24.04.2019 № 71 (т. 1 а.с. 29), наданої на запит Прокуратури Полтавської області від 23.04.2019 № 05/1-440 за вих. № 19 (т. 1 а.с. 28), зазначено, що згідно проектів паювання та матеріалів перерозподілу земель колишнього КСП «Промінь Леніна» земельна ділянка площею 39 га, кадастровий номер 5320283600:00:004:1610, належала до земель колективної форми власності та не відноситься до невитребуваних земельних часток (паїв). Колективна форма власності спірної земельної ділянки на час її передачі в оренду Селянському (фермерському) господарству "С.Г.М." підтверджується також Висновком Відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про погодження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки колективної власності (землі, які нерозподілені між землекористувачами) для передачі у користування за межами населених пунктів на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 17.12.2018 № 2012/102-18, з якого вбачається, що земельна ділянка площею 39 га, кадастровий номер 5320283600:00:004:1610, відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, угіддя - сіножаті, форма власності колективна (землі, які нерозподілені між землекористувачами). Відповідно до роз`яснення Держземагенства України № 22-28-0.13-12187/2-14 від 13.10.2014, розпорядження землями колективної власності не належить до компетенції жодного органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, визначеного ст. 122 Земельного кодексу України, а землі залишаються у колективній власності. 01.01.2019 набрав чинності Закон України № 2498-VIII від 10.07.2018 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні, яким Розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктом

21. Вказаним пунктом передбачено, що з дня набрання чинності Законом № 2498-VIII від 10.07.2018 землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу цього Закону переходять до комунальної власності. Остап`ївською сільською радою 08.04.2019 відповідно до вимог Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні, який набрав чинності з 01.01.2019, зареєстровано право комунальної власності на спірну земельну ділянку кадастровий номер 5320283600:00:004:1610, площею 39 га, що розташована в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району, що підтверджується Інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.04.2019 № 164134115 (т. 1 а.с. 81-84). Таким чином, до 01.01.2019 земельна ділянка кадастровий номер 5320283600:00:004:1610, площею 39 га, що розташована в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району, належала до колективної власності та з 08.04.2019 відповідно до п. 21 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, зазначена земельна ділянка перейшла у комунальну власність Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району. Листом Відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 24.04.2019 за вих. № 661/102-19 (т. 1 а.с. 31) у відповідь на запит Прокуратури Полтавської області від 23.04.2019 № 05/1-439 за вих. № 19 (т. 1 а.с. 30) підтверджено, що земельна ділянка площею 39 га, кадастровий номер 5320283600:00:004:1610, належала до земель колективної власності на підставі Державного акту на право колективної власності серія ПЛ від 19.12.1995, зареєстрованого у Книзі реєстрації державних актів на право колективної власності за № 1, та згідно даних з Державного земельного кадастру на час надання відповіді зазначена земельна ділянка знаходиться у комунальній власності. Відповідно до ст. 25 Земельного кодексу України(в редакції, яка була чинною на момент видання спірного розпорядження та укладення договору оренди, і діє на теперішній час), при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров`я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю). Рішення про приватизацію земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій приймають органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень за клопотанням працівників цих підприємств, установ та організацій. Землі у приватну власність особам, зазначеним у частині першій цієї статті, передаються безоплатно. У свою чергу, чч. 3-5 ст. 118 зазначеного Кодексу передбачено, що громадяни - працівники державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонери з їх числа, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні цих підприємств, установ та організацій, звертаються з клопотанням про приватизацію цих земель до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу. Відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель. Передача земельних ділянок у власність громадянам - працівникам державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерам з їх числа провадиться після затвердження проекту приватизації земель у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з пунктом а частини 1 статті 17 Земельного кодексу України (в редакції, яка була чинною на момент прийняття спірного розпорядження), до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 122 Земельного кодексу України (в редакції, яка була чинною на момент прийняття спірного розпорядження) передбачено, що районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: ведення водного господарства; будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті та індивідуального дачного будівництва. Крім того, за змістом ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" (в редакції, яка була чинною на час прийняття спірного розпорядження), нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки. Тобто, діючим на момент виникнення спірних правовідносин законодавством прямо передбачалось право районних державних адміністрацій передавати у власність або у користування земельні ділянки державної власності в межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: ведення водного господарства; будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог ч. 7 цієї статті, та індивідуального дачного будівництва, а також право розпоряджатися невитребуваними (нерозподіленими) земельними ділянками з метою надання їх в оренду до моменту отримання власниками земельним часток (паїв) державних актів на право власності на земельну ділянку. Втім, як вже зазначалось вище, на момент передачі в оренду СФГ "С.Г.М." земельної ділянки кадастровий номер 5320283600:00:004:1610, площею 39 га, що розташована за межами населених пунктів в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району, зазначена земельна ділянка належала до земель колективної форми власності та не відносилась до невитребуваних земельних часток (паїв). Таким чином, розпоряджаючись спірною земельною ділянкою, яка не відноситься до державної власності та безпідставно віднесена до категорії нерозподілених (невитребуваних) паїв, Великобагачанська районна державна адміністрація діяла поза межами своїх повноважень, визначених ст. 122 Земельного кодексу України та ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", тому Розпорядження Великобагачанської районної державної адміністрації від 28.12.2018 № 440 "Про передачу в оренду земельних ділянок СФГ "С.Г.М." є неправомірним. Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Частиною 1 ст. 155 Земельного кодексу України визначено, що в разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Таким чином, якщо правовий акт індивідуальної дії органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси територіальних громад чи окремих осіб, він визнається недійсним у судовому порядку. Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання недійсним Розпорядження Великобагачанської районної державної адміністрації від 28.12.2018 № 440 "Про передачу в оренду земельних ділянок СФГ "С.Г.М." У відповідності до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Недійсний правочин не створює наслідків, крім пов`язаних з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 ЦК України). Відповідно до положень ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, установлених чч 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу (зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. За приписами ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Договір оренди землі від 28.12.2018 між Великобагачанською районною державною адміністрацією та СФГ "С.Г.М." щодо земельної ділянки кадастровий номер 5320283600:00:004:1610, площею 39 га, яка розташована в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району, був укладений на підставі неправомірного Розпорядження Великобагачанської районної державної адміністрації від 28.12.2018 № 440, тому вимога про визнання недійсним зазначеного договору оренди землі є похідною і підлягає задоволенню. Стосовно посилання скаржника в апеляційній скарзі на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, судова колегія зазначає таке. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.05.2019 у справі № 917/713/19 відкрито провадження за апеляційною скаргою в даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 25.06.2019. У процесі розгляду справи в судових засіданнях 25.06.2019, 25.07.2019 та 12.08.2019 від 2-го відповідача - СФГ "С.Г.М." був присутній адвокат Стасовський М.В., що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 24.06.2016 № 1542 та ордерів на надання правової допомоги серія ПТ № 125280 від 05.06.2019 і серія ВІ № 102107 від 09.02.2021. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.08.2019 провадження у справі № 917/713/19 зупинялось до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.11.2020 поновлено провадження у справі № 917/713/19, підготовче засідання призначено на 08.12.2020. Втім, у зв`язку з відпусткою судді судове засідання, призначене на 08.12.2020 не відбулося. Наступне підготовче засідання призначено на 09.02.2021, в яке представник 2-го відповідача - СФГ "С.Г.М." не прибув. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.02.2021 у справі № 917/713/19 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 23.03.2021 об 11:30. В судове засідання 23.03.2021 представник 2-го відповідача - СФГ "С.Г.М." не з`явився. До початку судового засідання 22.03.2021 за вх. № 3113 на електрону поштову скриньку Господарського суду Полтавської області надійшло клопотання представника 2-го відповідача - адвоката Стасовського М.В. про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 23.03.2021 об 11:30, оскільки приймає участь у розгляді іншої справи № 552/5697/15-к, призначеної на 23.03.2021 об 11:00. З огляду на приписи чч. 1 та 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи тривалий розгляд справи, а також враховуючи, що явка сторін в судове засідання не визнавалася обов`язковою, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, суд першої інстанції дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності представника 1-го відповідача за наявними матеріалами, та відмовив у задоволенні клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи. За результатами розгляду справи Господарським судом Полтавської області прийнято рішення від 23.03.2021 у справі № 917/713/19, яким позовні вимоги задоволено повністю. У відповідності до ч. 1 ст. 202 та ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи за умови, що цей учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пп. 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Згідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Розгляд справи № 917/713/19 у Господарському суді Полтавської області тривав майже 2 роки, впродовж якого майже в усіх судових засіданнях представник СФГ "С.Г.М." (2-го відповідача) - адвокат Стасовський М.В. був присутній, явка сторін в судове засідання 23.03.2021 не визнавалася обов`язковою. При цьому, 2-й відповідач не був позбавлений можливості направити в судове засідання іншого свого представника або скористатись правом прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, наданим ст. 197 ГПК України, втім не скористався таким правом. На підставі зазначеного та враховуючи, що позиція 2-го відповідача по суті справи досить повно викладена у відзиві на позовну заяву, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, з огляду на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 щодо недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав сторін на розгляд справи судом упродовж розумного строку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід. Згідно ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 1 ст. 74, чч. 1, 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. У відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України). Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду ухвалене з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, наведені позивачем в апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування або зміни зазначеного рішення, тому апеляційна скарга залишається без задоволення, рішення Господарського суду Полтавської області від 23 березня 2021 року по справі № 917/713/19 залишається без змін. З огляду на приписи п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на те, що судовою колегією відмовлено в задоволенні апеляційної скарги, сплачений за її подання судовий збір відшкодуванню не підлягає. На підставі викладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, пп. 10, 11 ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 43, п. 2 ч. 1 ст. 129, ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 3 ст. 263, ст.ст. 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ч. 1 ст. 276, ст. 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу 2-го відповідача - СФГ "С.Г.М." залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Полтавської області від 23 березня 2021 року по справі № 917/713/19 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено 12.08.2021. Головуючий суддя Н.М. Пелипенко Суддя О.А. Істоміна Суддя І.В. Зубченко