Постанова 4811 № 462/1667/17

Справа № 462/1667/17 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б. Провадження № 22-ц/811/27/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М. Категорія:40 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 серпня 2021 року м.Львів Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., секретаря Жукровської Х.І., з участю: представника заявника Блажевського П.І., ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа державний реєстратор Львівського міського управління юстиції Мошора Василина Василівна, про визнання договору про відступлення прав за іпотечними договорами недійсним та скасування державної реєстрації, в с т а н о в и в: У квітні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили: визнати недійсним договір про відступлення прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року, який виготовлено на захищеному бланку серії ВТВ №157881, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., зареєстрований в реєстрі №6970, в частині відступлення права іпотеки, предметом якої є квартира АДРЕСА_1 , та визнати недійсною і скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на вказане нерухоме майно. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12 квітня 2017 року заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. В порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Апеляційного суду Львівської області від 06 вересня 2018 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на квартиру АДРЕСА_1 . Державну реєстрацію права власності ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на квартиру АДРЕСА_1 не проводити на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». В решті вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Верховного Суду від 10 червня 2020 року касаційну скаргу ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» залишено без задоволення, постанову Апеляційного суду Львівської області від 06 вересня 2018 року залишено без змін. У листопаді 2020 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в даній справі, вжитих ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12 квітня 2017 року. Як на підставу для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову заявник посилався на норму частини сьомої статті 158 ЦПК України й ту обставину, що спливло дев`яносто днів з дня набрання постановою Апеляційного суду Львівської області від 06 вересня 2018 року законної сили. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2020 року в задоволенні заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено. Ухвалу суду оскаржило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права та ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити. Апелянт зазначає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зазначає, що у даній справі ухвалено рішення по суті, яке набрало законної сили, тому висновки суду є помилковими. Крім цього, на переконання апелянта, суд не навів належного обґрунтування необхідності продовження дії заходів забезпечення позову. Заслухавши пояснення сторони апелянта в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав. Частиною першою та другою статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, яке розглядається в судовому засіданні. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч.4 ст.158 ЦПК). Частиною сьомою статті 158 ЦПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасників справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч.8 ст.158 ЦПК). І лише частина дев`ята статті 158 ЦПК України, норма якої є імперативною, зобов`язує суд у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову у відповідному судовому рішенні зазначити про скасування заходів забезпечення позову. Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й ту обставину, що постановою Апеляційного суду Львівської області від 06 вересня 2018 року позов у даній справі задоволено частково (немає випадку повної відмови в позові), тому, відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України, вжиті заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили і обов`язку для суду скасовувати такі заходи забезпечення після спливу вказаного строку процесуальним законом не встановлено. Таким чином, за наведених вище обставин, правові підстави для скасування судом вжитих заходів забезпечення позову в даній справі відсутні, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку по суті вирішення даного питання, відмовивши у задоволенні заяви відповідача, відтак, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» залишити без задоволення. Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст постанови складений 12 серпня 2021 року. Головуючий: Бойко С.М. Судді: Копняк С.М. Ніткевич А.В.