Постанова 4820 № 686/30649/20

УКРАЇНА ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ____________________________________________________________________ Справа № 686/30649/20 Провадження № 22-ц/4820/1153/21 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 серпня 2021 року м. Хмельницький Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В., розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу № 686/30649/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2021 року (суддя Стефанишин С. Л.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання. Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд у с т а н о в и в : 09 грудня 2020 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначала, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є їхньою з відповідачем дочкою, яка продовжує навчання у Тернопільському національному медичному університеті імені І. Я. Горбачевського. У зв`язку з навчанням дочка потребує матеріальної допомоги. ОСОБА_2 має можливість, але такої допомоги не надає. Тому позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на період навчання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою 23-річного віку. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на період навчання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не більше як до досягнення 23-річного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили. У решті позовних вимог відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Посилається на незаконність судового рішення, неправильне застосування норм матеріального права. Відповідач не надав доказів понесення ним витрат на утримання цивільної дружини та сестри, яка є особою з інвалідністю. Вважає, що ОСОБА_2 має змогу сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини доходу. Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Суд першої інстанції правильно установив, що сторони є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2020 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення навчання 28 червня 2020 року. Відповідно до договору № 79 від 16 вересня 2020 року, укладеного між Тернопільським національним університетом імені І .Я. Горбачевського МОЗ України і ОСОБА_1 , та довідки № 05/1-18/286 від 19 жовтня 2020 року ОСОБА_3 є студенткою 2-го курсу медичного факультету, дата закінчення навчання червень 2025 року. ОСОБА_2 з 21 грудня 2019 року проходить військову службу в Адміністрації Державної прикордонної служби України, що підтверджується довідкою № 12/26 від 15 січня 2021 року. Згідно з довідкою про доходи № 39 від 02 квітня 2021 року загальна сума доходу відповідача за період з 01 жовтня 2020 року по 31 березня 2021 року за винятком аліментів складає 204271,65 грн. Доходи позивачки підтверджуються довідкою про доходи № 23 від 16 лютого 2021 року і складають за період з серпня 2020 року по січень 2021 року 50566,67 грн. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. Задовольняючи часткового позов, суд виходив з того, що відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, яка продовжує навчання і потребує такої допомоги, і має таку можливість у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу. Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (частина 1 статті 199 СК України). Положеннями статті 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до частин 1 і 2 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Аналіз наведених норм прав дає підстави для висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. З урахуванням встановлених обставин справи, обов`язку кожного із батьків утримувати повнолітню дитину на період навчання суд обґрунтовано прийшов до висновку про стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки у розмірів 1/6 частини з усіх видів доходу щомісячно на період навчання дочки, але не більше як до досягнення 23-річного віку. Доводи апеляційної скарги про можливість батька сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 не надала доказів витрат дочки і того, що вона потребує матеріальної допомоги у більшому розмірі, ніж визначено судом розмір аліментів з урахуванням утримання також і матір`ю. Згідно з частинами 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на зазначене, доходи відповідача, рівність обов`язку батьків щодо утримання дочки визначений судом розмір аліментів є достатнім для забезпечення потреб ОСОБА_3 на період навчання. Разом з тим, суд припустився помилки, зазначивши у рішенні про стягнення аліментів з часу набрання рішенням суду законної сили. На підставі частин 1 і 4 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. За змістом частини 1 статті 191, статті 201 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Отже, суд першої інстанції не застосував норму матеріального права, яка підлягала застосуванню, призначивши стягнення аліментів з часу набрання рішенням суду законної сили, а тому апеляційний суд вважає за можливе вийти за межі доводів апеляційної скарги. Оскаржуване рішення суду необхідно змінити, виключивши з нього посилання на стягнення аліментів з дня набрання рішенням суду законної сили, та доповнити вказівкою на стягнення аліментів з дня пред`явлення позову 09 грудня 2020 року. У решті рішення суду потрібно залишити без змін. Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2021 року змінити, виключивши з нього посилання на стягнення аліментів з дня набрання рішенням суду законної сили, та доповнити вказівкою на стягнення аліментів з дня пред`явлення позову 09 грудня 2020 року. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України. Повне судове рішення складено 11 серпня 2021 року. Суддя-доповідач О. І. Талалай Судді А. П. Корніюк І. В. П`єнта