Ухвала КЦС ВС № 234/19485/19

У х в а л а 11 серпня 2021 року м. Київ справа № 234/19485/19 провадження № 61-11188 ск 21 Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 січня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 травня 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, В с т а н о в и в: 30 червня 2021 року представник акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») - Удовиченко О. В. надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 січня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 травня 2021 року. У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 січня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 травня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 55 398,14 грн, і відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії. Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 серпня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. На виконання вимог указаної вище ухвали АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», у встановлений судом строк, надіслало матеріали на усунення недоліків. У відповідності до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України). Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» порушує клопотання про поновлення цього строку, зазначаючи про отримання АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 01 червня 2021 року. На підтвердження дати отримання вказаного рішення суду апеляційної інстанції надано, зокрема, копію конверта із штрихкодовим ідентифікатором 84511 14090914. Однак, із наданої копії поштового конверта не вбачається за можливе встановити відправника та зміст листа (зокрема, який документ було надіслано). Як було зазначено вище, касаційну скаргу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», надіслано до Верховного Суду 30 червня 2021 року, тобто з пропуском встановленого строку для подання касаційної скарги, а тому надані заявником документи не підтверджують поважності причин пропуску строків на касаційне оскарження жодним чином цього не підтверджують. Таким чином, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку. Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Згідно частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, У х в а л и в: Продовжити акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 15 липня 2021 року, до 10 вересня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Ігнатенко