Ухвала КАС ВС № 802/1405/17-а

УХВАЛА 11 серпня 2021 року Київ справа № 802/1405/17-а провадження № К/9901/52482/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Желєзного І.В., Мороз Л.Л., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» до відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Ремаса», про визнання протиправними та скасування рішень, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ремаса» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду у складі судді Мультян М.Б. від 12 грудня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Сапальової Т.В., Курка О.П., Совгири Д.І. від 28 березня 2018 року, УСТАНОВИВ:

1. ТОВ «Вінпродтрейд» звернулось до суду з позовом до відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації, третя особа - ТОВ фірма «Ремаса», про визнання протиправними та скасування рішень, у якому просило: - визнати протиправними проведених відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації відкритих торгів із закупівлі молока та вершків від 09 березня 2017 року; - визнати протиправними проведених відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації відкритих торгів щодо закупівлі вершкового масла від 20 лютого 2017 року; - визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації щодо закупівлі вершкового масла, оформленого протоколом тендерного комітету про визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір № 140 від 20 лютого 2017 року; - визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації щодо закупівлі молока та вершків, оформленого протоколом тендерного комітету про визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір № 151 від 09 березня 2017 року; - визнати недійсним договір № 1020-2230-ТМЛ від 03 березня 2017 року, укладений між відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації та ТОВ фірма «Ремаса»; - визнати недійсним договір № 1020-2230-ТМОЛ про закупівлю товарів від 20 березня 2017 року, укладеного між відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації та ТОВ фірма «Ремаса».

2. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року, позовні вимоги ТОВ «Вінпродтрейд» було задоволено частково. Визнано протиправними проведені відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації відкриті торги по предмету закупівлі молоко та вершки від 09 березня 2017 року. Визнано протиправними проведені відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації відкриті торги по предмету закупівлі вершкове масло від 20 лютого 2017 року. Визнано протиправним та скасовано рішення тендерного комітету відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації по предмету закупівлі вершкове масло оформлене протоколом тендерного комітету про визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір № 140 від 20 лютого 2017 року. Визнано протиправним та скасовано рішення тендерного комітету відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації по предмету закупівлі молоко та вершки оформлене протоколом тендерного комітету про визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір № 151 від 09 березня 2017 року. Визнано недійсним договір № 1020-2230-ТМЛ від 03 березня 2017 року укладений між відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації та ТОВ фірма «Ремаса». Визнано недійсним договір № 1020-2230-ТМОЛ про закупівлю товарів від 20 березня 2017 року укладений між відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації та ТОВ фірма «Ремаса».

3. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ТОВ фірма «Ремаса» звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсними договору № 1020-2230-ТМЛ від 03 березня 2017 року, укладеного між відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації та ТОВ фірма «Ремаса» та договору № Ю20-2230-ТМОЛ про закупівлю товарів від 20 березня 2017 року, укладеного між відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації та ТОВ фірма «Ремаса». Провадження у справі в частині визнання недійсними договору № 1020-2230-ТМЛ від 03 березня 2017 року, укладеного між відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації та ТОВ фірма «Ремаса» та договору № 1020-2230-ТМОЛ про закупівлю товарів від 20 березня 2017 року, укладеного між відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації та ТОВ фірма «Ремаса» закрити.

4. Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2018 року для розгляду касаційної скарги ТОВ фірма «Ремаса» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Коваленко Н.В., суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.

5. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року № 1505/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку із введенням судді Верховного Суду Гімона М.М. до судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

6. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2021 року для розгляду вищевказаної касаційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Коваленко Н.В., суддів Желєзного І.В., Мороз Л.Л.

7. До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Коваленко Н.В., суддями Желєзним І.В., Мороз Л.Л. заявлено самовідводи, що обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - без урахування спеціалізації.

8. Як убачається із матеріалів касаційної скарги та рішень судів попередніх інстанцій, позивач звернувся із позовом до відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації, третя особа - ТОВ фірма «Ремаса», про визнання протиправними та скасування рішень.

9. Судом установлено, що аналогічні справи перебували та наразі перебувають на розгляді колегій суддів, які входять до складу Судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

10. Вказане підтверджується, зокрема постановами Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 802/1045/18-а та від 30 березня 2021 року у справі № 127/17247/16-а.

11. При надходженні справи до Верховного Суду і її автоматизованого розподілу між суддями, останній була присвоєна категорія, визначена у пункті 108000000 Класифікатора «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики».

12. Враховуючи предмет цього спору, обставини справи і суб`єктний склад її учасників, зважаючи на вказані позивачем підстави цього позову й характер спірних правовідносин, таку слід віднести до категорії «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель» (п.18030000 Класифікатора), що є спеціалізацією Судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

13. Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Коваленко Н.В., Желєзний І.В., Мороз Л.Л. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо здійснення публічних закупівель.

14. Частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

15. У пункті 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

16. Згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

17. Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що заяви суддів Коваленко Н.В., Желєзного І.В., Мороз Л.Л. про самовідвід підлягають задоволенню. Керуючись статтями 31, 36 - 38, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Коваленко Н.В., Желєзного І.В., Мороз Л.Л. у справі № 802/1405/17-а. Відвести суддів Коваленко Н.В., Желєзного І.В., Мороз Л.Л. у справі № 802/1405/17-а. Передати справу № 802/1405/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» до відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Ремаса», про визнання протиправними та скасування рішень, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко Судді І.В. Желєзний Л.Л. Мороз