Постанова 4816 № 576/125/21

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 серпня 2021 року м.Суми Справа №576/125/21 Номер провадження 22-ц/816/1248/21 Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач), суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І. з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М., сторони справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області, розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2021 року в складі судді Усенко Л.М., постановлене в м. Глухів, повний текст судового рішення складено 14 червня 2021 року, в с т а н о в и в: В січні 2021 року, позивач звернувся до суду із позовом в якому, просив суд скасувати рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області від 15.05.2020 № 100 «Про затвердження статуту КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради у новій редакції». Стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі. Свої вимоги мотивував тим, що розпорядженням Глухівського міського голови від 12.04.2019 ОСОБА_1 був призначений на посаду головного лікаря Глухівської ЦРЛ та приступив до роботи у відповідності до умов контракту. Після реорганізації Глухівської ЦРЛ внесені доповнення до контракту шляхом підписання додаткової угоди від 27.01.2020 року. 15.05.2020 виконкомом прийнято рішення № 100 «Про затвердження Статуту КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради у новій редакції». Новим статутом міській раді надано право звільняти позивача. 20.12.2020 на сесії Глухівської міської ради до порядку денного з голосу внесено пропозицію про звільнення позивача з посади та прийнято рішення від 20.05.2020 № 457 «Про розірвання контракту з Генеральним директором КНП «Глухівська міська лікарня». Також прийняте похідне рішення «Про призначення в.о. Генерального директора КНП «Глухівська міська лікарня». В преамбулі рішення № 457 від 20.05.2020 Глухівська міська рада посилається на статут, хоча це не відповідає Постанові КМУ № 1094 від 27.12.2017 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я», адже законодавець не надав засновнику (Глухівська міська рада) таких повноважень. Вказує, що на сайті позивача відсутні розпорядження про скликання засідання виконкому, що є обов`язковою умовою проведення засідань згідно з вимогами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Отже, засідання виконкому на 15.05.2020 року не скликалось та не проводилось, голосування не було, рішення просто підписане секретарем міської ради та опубліковане. Вже під нього підклали нібито прийнятий на засіданні статут, згідно якого рада отримала повноваження звільняти генерального директора ЦРЛ. Попереднього оприлюднення проекту спірного рішення як передбачено ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не було. Вказує, що оскаржуване рішення прямо впливає на його права та обов`язки, оскільки його звільнено з посади з урахуванням зміненого статуту. Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2021 року в задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо прийняття спірного рішення не суперечать вимогам чинного законодавства та не виходять за межі компетенції виконавчого комітету. При цьому, зміна органу управління Глухівської міської лікарні з виконавчого комітету на міську раду автоматично не призвела до внесення змін в контракті, оскільки за умовами статуту лікарні міська рада як правонаступник прийняла на себе усі попередні права та обов`язки виконавчого комітету, у тому числі за контрактом з позивачем. Крім того, згідно рішення міської ради від 20.05.2020 № 457 ОСОБА_1 звільнено за порушення з його боку п. 8 ч. 2 розд. ІІ контракту, що пов`язано з незабезпеченням своєчасної виплати заробітної плати. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове - про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що параграфом 5 Регламенту виконавчих органів Глухівської міської ради питання, що потребують невідкладного прийняття рішення, можуть розглядатися в період між засіданнями виконавчого комітету. Для цього відповідальні за підготовку питання погоджують проект рішення (з візами відповідно до п. 2.4) з членами виконавчого комітету під їх особистий підпис. Рішення вважається прийнятим, якщо згода більше половини членів виконавчого комітету від його загального складу. Зазначає, що суд першої інстанції помилково визначив, що міська рада не позбавлена можливості визначати додаткові форми роботи виконавчого комітету. Вказує, що відповідач сам затверджує Регламент своєї роботи, норма якого про можливість прийняття рішень відповідача «в робочому порядку» - фактично є єдиним аргументом щодо заперечень по суті вимог. Зазначає, що в регламенті відсутня норма щодо прийняття рішень виконавчим комітетом в «робочому порядку між засіданнями виконавчого комітету». Вказує, що норма Статуту, якою надано право засновнику звільняти позивача не відноситься до повноважень Глухівської міської ради, а тому саме міський голова наділений повноваженнями на його звільнення. Таким чином, відповідач прийняв оскаржуване рішення в порядку та спосіб не передбачений законами України, а також наділив міську раду повноваженнями на звільнення позивача, яких остання не має в силу Закону України «Про місцеве самоврядування». Від відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому останній зазначає, що згідно статуту засновником та власником КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради є міська рада. Вказує, що рішення про розірвання контракту з позивачем приймалося 20.05.2020 року. Згідно з регламентом питання можуть розглядатися в період між засіданнями виконавчого комітету. Рішення вважається прийнятим, якщо є згода більше половини його членів від загального складу. Зазначає, що на даний день оскаржуване рішення виконавчого комітету втратило чинність. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити в повному обсязі. Позивач та його представник в судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити. Представник відповідача вважає рішення законним та обґрунтованим, просив рішення залишити без змін. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, за відомостями, які внесені до трудової книжки, 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 призначений на посаду головного лікаря Глухівської ЦРЛ. 28 січня 2020 року Глухівська ЦРЛ перейменована в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради, посада «головний лікар» перейменована на «Генеральний директор» (а.с. 9). Також, 12 квітня 2019 року між виконавчим комітетом Глухівської міської ради, що є засновником Глухівської ЦРЛ, та ОСОБА_1 , як керівником комунального закладу охорони здоров`я, укладено контракт (а.с. 10-13). У зв`язку із припиненням Глухівської ЦРЛ шляхом перетворення на Глухівську міську лікарню сторони контракту уклали додаткову угоду від 21 січня 2020 року, змінивши назву посади на «Генеральний директор КНП «Глухівська міська лікарня» (а.с. 14). Додаткова угода підписана в.о. міського голови. Рішенням виконавчого комітету Глухівської міської ради від 15.05.2020 № 100 затверджено статут КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради у новій редакції. Рішення прийняте за поданням заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, відповідно до п. 2.1.3 рішення міської ради від 28.01.2011 № 73 «Про передачу повноважень щодо окремих питань управління майном комунальної власності територіальної громади міста» та з посиланням на ст.ст. 52, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (а.с. 111). За цією новою редакцією статуту управління КНП «Глухівська міська лікарня Глухівської міської ради Сумської області» здійснює Глухівська міська рада. Глухівська міська лікарня є правонаступником усіх прав та обов`язків Глухівської ЦРЛ (а.с. 16-24). 20 травня 2020 року на другому пленарному засіданні тринадцятої сесії сьомого скликання Глухівської міської ради прийняте рішення № 457, яким розірвано контракт з Генеральним директором КНП «Глухівська міська лікарня» ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням п. 8 ч. 2 розд. ІІ контракту. При прийнятті рішення міська рада керувалась статутом, п. 2 ч. 4 розд. ІІ контракту (а.с. 25). Таким чином із змісту контракту та додаткової угоди до нього на боці роботодавця виступає стороною виконавчий комітет міської ради, але після затвердження редакції нового статуту підприємства повноваження з питань призначення та звільнення з посади керівника лікарні віднесено до засновника, яким виступає Глухівська міська рада. Питання діяльності органів місцевого самоврядування, яким виступає Глухівська міська рада врегульовані Законом України «Про місцеве самоврядування». Відповідно ст.5 цього закону система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; органи самоорганізації населення. Частинам 1,2 ст. 16 цього закону передбачено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Органам місцевого самоврядування законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. Повноваження міської ради, виконавчого комітету міської ради та міського голови перелічені у ст.ст. 26-40,42,52 цього Закону. Питання здійснення права власності на об`єкти комунальної власності наведений у ст. 60 цього Закону. Колегія суддів зауважує, що дійсно згідно п. 10 ч.4 ст.42 цього Закону до повноважень міського голови належить вирішення питання призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру". Як визначено п.30 ч.1 ст.26 цього Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади. Отже, питання створення, ліквідації та реорганізації і перепрофілювання установ комунальної власності відповідної територіальної громади належить до виключною компетенції міської ради, які вирішуватися тільки на її пленарних засіданнях. Як визначено у ст. 80 ЦК України, під поняттям юридичної особи слід розуміти, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. До виду юридичних осіб віднесено юридичні особи, залежно від порядку їх створення, а саме, юридичні особи публічного права, які створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом ( ст.81 ЦК). Статтею 83 цього Кодексу визначено, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі. Установою є організація, створена однією або кількома особами (засновниками), які не беруть участі в управлінні нею, шляхом об`єднання (виділення) їхнього майна для досягнення мети, визначеної засновниками, за рахунок цього майна. Особливості правового статусу окремих видів установ встановлюються законом. Також законом визначено, що юридичні особи в особі установи можуть здійснювати поряд зі своєю основною діяльністю, також здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і, якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню(ст.86 ЦК). В силу норм ст.87 ЦК України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установа створюється на підставі індивідуального або спільного установчого акта, складеного засновником (засновниками). До створення установи установчий акт, складений однією або кількома особами, може бути скасований засновником (засновниками). Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації. Вимоги до змісту установчих документів закріплені у ст.88 цього Кодексу. Так в установчому акті установи вказується її мета, визначаються майно, яке передається установі, необхідне для досягнення цієї мети, структура управління установою. Якщо в установчому акті, який міститься у заповіті, відсутні окремі із зазначених вище положень, їх встановлює орган, що здійснює державну реєстрацію. Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому ст. 89 цього Кодексу та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», яка здійснюється на підставі установчих документів до складу яких віднесено статут юридичної особи. Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін. Метою державної реєстрації юридичних осіб є регулювання відносин, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців. З урахуванням викладених норм матеріального права можна зробити висновок, що затвердження статуту охоплюється поняттям створення підприємства комунальної власності, яке належить до виключної компетенції міської ради і підлягає вирішенню на пленарних засіданнях міської ради. Щодо призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, то це є повноваженням міського голови, який діє самостійно в системі місцевого самоврядування. Мотиви позову заявлені позивачем ґрунтуються на допущенні органом місцевого самоврядування порушень норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», які стосуються повноважень органів територіальної громади міста Глухів при затвердженні статуту КНП «Глухівська міська лікарня». Проте заявлена вимога про скасуванню рішення виконавчого комітету міської ради від 15.05.2020р. №100 щодо затвердження нової редакції статуту КНП «Глухівська міська лікарня», який приймаючи це рішення діяв відповідно до чинного рішення Глухівської міської ради від 28.01.2011р. № 73 «Про передачу повноважень щодо окремих питань управління майном комунальної власності територіальної громади міста», але це рішення міської ради не досліджувалося під час судового засідання, а тому у суду не було підстав для сумніву в його законності. Тому, вирішуючи спір суд правильно надав правову оцінку цьому акту виконавчого комітету міської ради виходячи з дотримання процедури затвердженої у Регламенті виконавчих органів Глухівської міської ради,Ю затвердженого рішенням виконкому міської ради від 22.02.2018р. № 65 щодо розгляду питань в період між засіданнями виконавчого комітету. Заявлений спір має приватний інтерес, бо ця вимога пов`язана із вирішенням окремо заявленого в суді трудового права позивача, який вважає про порушення його права через дострокове розірвання контракту з ним, як з генеральним директором, тому підлягає розгляду за правилам цивільного судочинства. Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що редакція статуту КНП «Глухівської міської лікарні», затверджена 15.05.2020р. оскарженим рішенням виконкому вже не діяла на час прийняття місцевим судом рішення, а тому доводи відповідача, що оскаржений акт виконкому вже вичерпав свою дію, заслуговують уваги. Однак, і нова редакція статуту підприємства, затверджена рішенням сесії Глухівської міської ради 16.10.2020р. за № 553, передбачала орган управління підприємства - директора, який обирається на умовах конкурсу та призначається і звільняється з посади засновником. Розірвання трудового контракту з позивачем, як з генеральним директором, відбулось на підставі рішення другого пленарного засідання Глухівської міської ради № 57 від 20.05.2020р.,т.т. на підставі рішення засновника - Глухівської міської ради, до повноважень якої, згідно наведених норм Закону України «Про місцеве самоврядування», повноваження з питань призначення та звільнення керівника підприємства комунальної власності не віднесено. Доказів того, що міський голова делегував ці свої повноваження міській раді матеріали справи не містять. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких обставин, апеляційний суд не вважає обраний спосіб захисту як ефективний, проте враховуючи правильність вирішення спору по суті, залишає рішення без змін. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 12 серпня 2021 року. Головуючий - С.С. Ткачук Судді: О.Ю. Кононенко О.І. Собина