Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/7452/20

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/7452/20 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К. Суддя-доповідач: Мацький Є.М. 11 серпня 2021 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Мацького Є.М. суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : І. ІСТОРІЯ СПРАВИ КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, в якому просив: 1.1. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності із втратою 30% працездатності у відповідності до вимог статті 97 Закону України «Про Національну поліцію»; 1.2. Зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням III групи інвалідності із втратою 30% працездатності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходження служби в поліції, у відповідності до вимог статті 97 Закону України «Про Національну поліцію». КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

5. Апелянт ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

6. Апелянт вказує, що проходив службу в органах внутрішніх справ управління Міністерства внутрішніх справ України, з якої звільнений наказом від 21.12.2019 №388о/с за пунктом 1 статті 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію». 27.07.2020 після встановлення III групи інвалідності із втратою 30% працездатності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, звернувся з заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги, однак отримав відмову. Вважає, що відповідач безпідставно відмовив йому у виплаті одноразової грошової допомоги.

7. Зазначає, що згідно з пунктом 1 Розділу II Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 N 4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №163/28293 (далі - Порядку №4) днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності є дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

8. Вважає, що право на отримання передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 97 Закону № 580-VII одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності, виникає у поліцейського з дати встановлення втрати працездатності, зазначеної в довідці медико-соціальної експертної комісії, а підставою для її призначення та виплати встановлення інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції. Ані Законом № 5 80-VII ані Порядком № 4 не встановлені обмеження щодо реалізації поліцейським права на отримання такої допомоги в залежності від дати чи підстави звільнення зі служби в органах Національної поліції, в тому числі встановлення групи інвалідності до дати звільнення. Вказує також, що право на отримання грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону № 580-VII в розмірі, встановленому частиною 1 статті 99 Закону № 580- VII. виникло у нього з 25.06.2020року ( з дати встановлення інвалідності). Передбачені частиною 1 статті 101 Закону № 5 80-VIII обставини, за наявності яких така допомога йому не призначається, відсутні. ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 15.06.2004 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 по 21.12.2019 - в органах Національної поліції.

10. На підставі Свідоцтва про хворобу №408 від 18.12.2019 року наказом Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області від 21.12.2019 №388о/с, позивач звільнений зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію». 11. 25.06.2020 Хмельницькою обласною медико-соціально експертною комісією позивачу встановлена третя група інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції з втратою 30 % працездатності. 12. 27.07.2020 року позивач звернувся до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області з заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 97 закону України «Про Національну поліцію».

13. Листом від 26.08.2020 № 29/71-124 відповідач відмовив позивачу щодо виплати допомоги, посилаючись на пункт 4 частини 1 статті 97 закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з тим, що з дати його звільнення з Національної поліції минуло більше шести місяців.

14. Вважаючи відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом. ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

15. Апелянт звертає увагу на те, що направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) йому 03.06.2020 року видала Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області». Право на отримання передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 97 Закону № 580-VII одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності, виникає у поліцейського з дати встановлення втрати працездатності, а саме з моменту звільнення зі служби в поліції за пунктом 1 статті 77 (через хворобу). Отже, ані Законом № 5 80- VII, ані Порядком № 4 не встановлені обмеження щодо реалізації поліцейським права на отримання такої допомоги в залежності від дати чи підстави звільнення зі служби в органах Національної поліції, в тому числі встановлення групи інвалідності до дати звільнення. Зазначає також, що у постановах у справі №373/1188/16-а, у справі №296/9456/16-а та у справі №822/3788/17 Верховний Суд вказав на відсутність прав на отримання ОГД в разі звільнення не в наслідок захворювання, а позивач був звільнений зі служби в поліції за пунктом 1 статті 77 (через хворобу). Передбачений статтею 97 Закону № 580-VIII шестимісячний строк є часовою межею, протягом якої орган Національної поліції, до якого звернувся поліцейський з заявою про виплату одноразової грошової допомоги, зобов`язаний здійснити призначення і виплату поліцейському такої допомоги. Водночас, право на отримання такої допомоги виникає у поліцейського відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону № 580-УІІ та пункту 1 розділу II Порядку № 4 з дати встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії і не залежить від дати чи причини звільнення зі служби в поліції.

16. Відповідач вказує, що частина 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» щодо виплати одноразової грошової допомоги застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення): інвалідність повинна наступити внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції; інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції; причиною звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції. Передбачений частиною 1 статті 97 Закону перелік випадків, за яких виникає право на виплату одноразової грошової допомоги, є вичерпним.

17. Зазначає, що апелянт звільнений у відповідності до наказу ГУНП в Хмельницькій області №388 о/с зі служби в поліції з 21.12.2019 року, а третя група інвалідності йому згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №872467 йому встановлена 25.06.2020 року. З метою отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням третьої групи інвалідності позивач 28.07.2020 року звернувся до начальника ГУНП в Хмельницькій області з відповідною заявою (рапортом). У зв`язку з тим, що позивач отримав третю групу інвалідності більш як через шість місяців після звільнення з органів поліції результатом розгляду його заяви є відмова, мотивована тим, що третя група інвалідності отримана ним більш як через шість місяців після звільнення з органів поліції, оскільки статею 97 Закону України «Про Національну поліцію» не передбачене право на призначення одноразової грошової допомоги при встановлені групи інвалідності більш як через шість місяців після звільнення з органів поліції. Тому, позивач не має права на призначення одноразової грошової допомоги.

18. Також зазначає, що апелянт просить суд зобов`язати ГУНП в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату йому одноразову грошову допомогу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію». Однак, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною 2 статті 2 КАС України критеріям, та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Задовольняючи такі позовні вимоги позивача, суд підмінить державний орган, в даному випадку Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, до повноважень якого відноситься розгляд даних питань, що прямо суперечить судовій практиці, оскільки рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги буде прийнято без розгляду його заяви (рапорту) тобто без дотримання Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку №4. Аналогічного висновку щодо відсутності прав на отримання ОГД в разі звільнення не в наслідок захворювання дійшов і Верховний Суд під час розгляду аналогічних справ, а саме 19 вересня у справі № 373/1188/16-а, 20 вересня у справі № 296/9456/16-а. та 01 листопада у справі №822/3788/17. ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

19. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських та порядок проходження служби в Національній поліції України визначає закон України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 (далі - Закон №580-УІІІ).

21. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

22. Згідно з частиною 2 статті 97 Закону №580-VIII порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

23. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 N 4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №163/28293, затверджений Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок №4).

24. За змістом пункту 1 Розділу II Порядку №4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності є дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії. V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

25. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що третя група інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції з втратою 30 % працездатності, встановлена позивачу 25.06.2020, після закінчення шестимісячного строку з дати звільнення, передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 97 Закону № 580-VII.

26. Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

27. Відповідно до ст.100 Закону №580-VIII визначення інвалідності та ступеня втрати працездатності без визначення інвалідності поліцейським здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров`я відповідно до закону та інших нормативно-правових актів.

28. Якщо особа одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги з підстав, визначених цим Законом, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, визначених з різних підстав іншими законами та нормативно-правовими актами, виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за вибором такої особи.

29. Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.

30. Наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (Порядок №4), які визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), поліцейських в т.ч. слухачів та курсантів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - навчальних закладів), поліцейських, відряджених до інших органів державної влади, установ, організацій (далі - інших органів).

31. Пунктом 4 Розділу І Порядку №4 визначено випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського, зокрема: 2) під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України; 4) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

32. Згідно п.3 Розділу ІІІ Порядку №4 заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).

33. Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 4 - 6, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видала(в) документ. Копії документів, зазначених у підпунктах 7 - 9, засвідчує своїм підписом фізична особа, що подає документи, та перевіряє особа, що їх приймає.

34. У додатку 1 Порядку №4 закріплено форму заяви (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, згідно якої у заяві необхідно зазначити підставу виплати ОГД.

35. Відповідно до п.1 Розділу IV Порядку №4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

36. Аналіз наведених норм у сукупності свідчить, що право на виплату ОГД у випадку, передбаченому п.3 ч.1 ст.97 Закону №580-VIII має поліцейський, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті, тобто, обов`язковою умовою призначення та виплати ОГД на підставі цієї норми є факт отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва).

37. Водночас, апеляційний суд зауважує, що визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, слугує підставою для призначення та виплати ОГД згідно п.4 ч.1 ст.97 Закону №580-VIII.

38. Тобто, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок отримання ним поранення (контузії, травми або каліцтва) він має право на отримання ОГД згідно п.4 ч.1 ст.97 Закону №580-VIII, у разі ж визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання - згідно п.3 ч.1 ст.97 Закону №580-VIII.

39. Судовим розглядом у даній справі встановлено, що позивач наказом Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області від 21.12.2019 №388о/с звільнений зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію» з 21.12.22019.

40. Третя група інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції з втратою 30 % працездатності, встановлена позивачу 25.06.2020, після закінчення шестимісячного строку ( а саме 6 місяців і 4 дні) з дати звільнення, передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 97 Закону № 580-VII.

41. Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо зміни строків проведення Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією засідань та медичних оглядів, що спричинена введенням на території України обмежувальних заходів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої короновірусом 8АІ18-СоУ- 2» та наказу Міністерства охорони здоров`я України від 13.03.2020 №663 «Про оптимізацію заходів щодо не допущення занесення і поширення на території України випадків СОУГО-19»

42. Проведення медико-соціальної експертизи медико-соціальними комісіями Хмельницької області в Комунальному закладі охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" в період з 12.03.2020 року по 25.06.2020 року здійснювалось в обмеженому режимі, визначеному наказами та розпорядження головного лікаря центру.

43. Окрім того, направлення на медико-соціально-експертну комісію від 28.05.2020 з поліклініки ДУ "ТМСО МВСУ по Хмельницькій області" щодо проведення експертизи надійшло до КЗОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" тільки 26.06.2020, що не залежало від дій апелянта.

44. З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що є протиправна бездіяльність відповідача, яка виразилась у не вирішенні Заяви (рапорта) позивача від 27.07.2020 згідно вимог Порядку №4, шляхом направлення листа №29/Н-124 від 26.08.2020, який, також є протиправним, враховуючи вищевказане.

45. Щодо вимоги апелянта про зобов`язання відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, суд зазначає, що з урахуванням відсутності складеного та затвердженого Висновку за встановленою формою, слід зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області повторно розглянути Заяву (рапорт) ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 27.07.2020, відповідно до ст. 97 Закону України "Про національну поліцію", з дотриманням Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України № 4 від 11.01.2016. VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

46. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

47. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

48. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

49. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

50. Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

51. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити частково. VІІ. СУДОВІ ВИТРАТИ

52. Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі , або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

53. Відповідно до квитанції №0.0.1925939963.1 від 01.12.2020 року ОСОБА_1 за звернення з позовною заявою сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн. та відповідно до квитанції №0.0.2178732056.1 від 29.06.2021 року в сумі 1362 грн. за звернення з апеляційною скаргою. Сплачений судовий збір за звернення з позовною заявою та апеляційною складає 2202,80 грн.

54. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то сума, яка підлягає стягненню за наслідками розгляду апеляційної скарги складає 1101,40 (2202,80/2) грн. за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасувати. Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 , задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, яка виразилась у не вирішенні по суті Заяви (рапорта) ОСОБА_1 від 27.07.2020, відповідно до вимог Порядку №4, шляхом направлення листа №29/Н-124 від 26.08.2020. Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 27.07.2020, відповідно до ст. 97 Закону України "Про національну поліцію", з дотриманням Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України №4 від 11.01.2016 та обставин встановлених у цій адміністративній справі. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1101,40 (одна тисяча сто одна гривня сорок копійок) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Головуючий Мацький Є.М. Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.