Ухвала КЦС ВС № 382/1025/17

Ухвала 11 серпня 2021 року м. Київ справа № 382/1025/17 провадження № 61-11970ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Яготинської міської ради Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування рішень та записів, ВСТАНОВИВ: У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , Яготинської міської ради Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування рішень та записів. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення Яготинської міської ради від 09 лютого 2017 року за №771-16-VII про затвердження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, площею 0,0337 га, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1 та про передачу даної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 . Скасовано рішення про державну реєстрацію №34064245 від 28 лютого 2017 року, щодо державної реєстрації земельної ділянки, розміром 0,0337 га, що розташована по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Скасовано запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22 лютого 2017 року. Скасовано рішення Яготинської міської ради від 22 грудня 2015 року за №76-03-VІІ про затвердження проекту землеустрою на земельну ділянку, площею 0,0719 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 для передачі даної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 . Скасовано рішення Яготинської міської ради від 22 грудня 2015 року за № 77- 03-VІІ про затвердження проекту землеустрою на земельну ділянку, площею 0,0300 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 для передачі даної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 . Постановою Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року скасовано, прийнято постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 14 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою напостанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року в указаній вище справі.Дану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: наведення поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та надання доказів на їх підтвердження, надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також роз`яснено про наслідки її невиконання. Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано. На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якій заявник зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки судом апеляційної інстанції оскаржувана постанова не надсилалась. Оскаржуване судове рішення отримано засобами поштового зв`язку від Яготинського районного суду Київської області. На підтвердження наведеної обставини, надано супровідний лист суду першої інстанції датований 17 червня 2021 року про направлення заявнику копії оскаржуваної постанови та довідку Яготинського районного суду Київської області, зі змісту якої слідує, що копію постанови Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року направлено ОСОБА_1 17 червня 2021 року. При зверненні з касаційною скаргою, заявником було надано поштовий конверт суду першої інстанції з поштовим штемпелем датованим 23 червня 2021 року адресований ОСОБА_1 . Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року складено 04 червня 2021 року, а оприлюднено 09 червня 2021 року. Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Зважаючи на конкретні обставини, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України. Оскільки строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник указує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняпостанови Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Яготинського районного суду Київської області цивільну справу № 382/1025/17 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Яготинської міської ради Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування рішень та записів. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. С. Висоцька А. І. Грушицький І. В. Литвиненко