Ухвала КЦС ВС № 397/670/19

УХВАЛА 10 серпня 2021 року м. Київ справа № 397/670/19 провадження № 61-4556св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., учасники справи: позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідач - ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Олександрівська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Олександрівська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 5 лютого 2020 року, прийняту колегією у складі суддів: Голованя А. М., Карпенка О. Л., Мурашка С. І., та касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 5 лютого 2020 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року, прийняту колегією у складі суддів: Голованя А. М., Карпенка О. Л., Мурашка С. І., ВСТАНОВИВ: У квітні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися з позовом до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Олександрівська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позову. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 5 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2019 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_5 перенести опору димової труби за межі прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 . У іншій частині позову відмовлено. Додатковою постановою Кропивницького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення судового збору задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 960,50 грн у відшкодування судового збору. Стягнено з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 384,20 грн у відшкодування судового збору. У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 5 лютого 2020 року в частині відмови у задоволенні позову і ухвалити нове судове рішення, яким позов у цій частині задовольнити; скасувати додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат і стягнути всі судові витрати з ОСОБА_5 . Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 5 лютого 2020 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року; витребувано матеріали справи. У жовтні 2020 року ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 5 лютого 2020 року і залишити в силі рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року поновлено ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 5 лютого 2020 року; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 5 лютого 2020 року. Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду. З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України). У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України). Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Олександрівська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 5 лютого 2020 року та касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 5 лютого 2020 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук