Постанова Київський апеляційний суд № 760/13465/21

Справа № 760/13465/21 Головуючий у 1 інстанції Криворот О.О. Провадження № 33/824/3772/2021 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р. Категорія ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 серпня 2021 року м. Київ Суддя Київського апеляційного суду В.Р. Шроль, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. в доход держави, за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави, за ч. 1 ст. 130 КУпАП- у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору. В С Т А Н О В И В: За постановою ОСОБА_1 визнано винуватою у тому, що вона 23.05.2021 о 11 год. 55 хв. в м. Києві по вул. М. Донця, 17/46, керуючи автомобілем марки «Санг Йонг» д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті праворуч, не впевнилася в безпечності, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився по вул. М. Донця, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками. Після чого залишила місце події, не дочекавшись працівників поліції. При цьому, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Санг Йонг» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовилася. На зазначену постанову особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, подано апеляційну скаргу. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва винесена 19 липня 2020 року в судовому засіданні за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а апеляційна скарга направлена поштовим відправленням до місцевого суду 30 липня 2020 року, тобто з пропуском визначеного Законом строку на апеляційне оскарження. Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не заявлено. За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2021 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала. Суддя В. Р. Шроль