Ухвала КЦС ВС № 407/05.21

У х в а л а 03 серпня 2021 року м. Київ справа № 407/05.21 провадження № 61-12679ас21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства «Автотранском» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року в справі за заявою приватного підприємства «Автотранском» про забезпечення позову в справі № 407/05.21 за позовом приватного підприємства «Автотранском» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних витрат за весь час прострочення, В с т а н о в и в: Приватне підприємство «Автотранском» (далі - ПП «Автотранском») подало до Львівського апеляційного суду заяву про забезпечення позову. Заява мотивована тим, що 24 травня 2021 року ПП «Автотранском» звернулось до Постійно діючого третейського суду при асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра» (далі - ТОВ «Агрітера») та ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 6 252 111,08 грн (справа № 407/05.21). Ухвалою Постійно діючого третейського суду при асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 28 травня 2021 року в справі № 407/05.21 відкрито провадження у справі та призначено третейського суддю Юхименко Р. І. Ухвалою Постійно діючого третейського суду при асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 28 травня 2021 в справі № 407/05.21 третейським суддею Юхименко Р. І. прийнято справу до провадження та призначено третейський розгляд справи. Заявник вважає, що вжиття заходів забезпечення позову: сприятиме збалансованості інтересів сторін, запобігатиме порушенню його прав на час вирішення спору третейським судом та фактичному виконанню рішення третейського суду у разі задоволення позову; забезпечення позову: не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів (арештовані кошти не будуть виведені з його володіння), а лише запровадить тимчасові обмеження у використанні коштів на банківських рахунках, не буде перешкоджати здійсненню господарської діяльності, оскільки арешт на грошові кошти в межах суми боргу за договором не позбавляє права здійснювати господарську діяльність. У зв`язку із цим просить: накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Агрітерра» (місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, будинок № 46Б. квартира № 60; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України -39438018), що знаходяться на розрахунковому рахунку: IBAN НОМЕР_1 в AT «ОТП Банк» МФО 300528. а також на інших виявлених під час виконання даної ухвали рахунках, які відкриті ТОВ «Агрітерра» в банківських установах України, у межах ціни позову 6 252 111,08 грн; накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) які знаходяться на будь-яких банківських рахунках, відкритих в банківських установах України, що належать ОСОБА_1 , у межах ціни позову 6 252 111,08 грн. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ПП «Автотранском» про забезпечення позову. 27 липня 2021 року представник ПП «Автотранском» - Залевська І. В. надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року. У апеляційній скарзі заявник просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову. У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Указану апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, і заявник порушує клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що він ознайомився із повним текстом оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного суду після її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 липня 2020 року. У статтях 127, 357, 358 ЦПК України не визначено конкретного переліку причин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Однак, суд апеляційної інстанції, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, яка подає апеляційну скаргу, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу. Право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично поінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, № 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року). Європейський суд з прав людини вказує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 53, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року). Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року оприлюднена 12 липня 2021 року. Таким чином, зважаючи на подання цієї апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів після офіційного оприлюднення повного тексту оскаржуваної ухвали суду, наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань заявником його процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги. Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання. Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено. Керуючись статтями 24, 260, 351, 356, 359, 360 ЦПК України, У х в а л и в: Поновити приватному підприємству «Автотранском» строк на апеляційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Автотранском» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року. Витребувати з Львівського апеляційного суду справу № 407/05.21 за заявою приватного підприємства «Автотранском» про забезпечення позову в справі № 407/05.21 за позовом приватного підприємства «Автотранском» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних витрат за весь час прострочення, Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко В. А. Стрільчук