LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС520/1184/2020

від 09.08.2021 · Адміністративна
Резолютивна:Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за його участю. Підготовчі дії у справі закінчити.

УХВАЛА 09 серпня 2021 року Київ справа №520/1184/2020 адміністративне провадження №К/9901/3095/21 адміністративне провадження №К/9901/4772/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Міністерства юстиції України, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі №520/1184/2020 за позовом приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: Ухвалами Верховного Суду від 28 січня 2021 року та 23 лютого 2021 року відповідно, відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами у цій адміністративній справі. За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки представник відповідача заявив відповідне клопотання про розгляд справи за його участю. Водночас, проаналізувавши матеріали касаційних скарг та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 345 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за його участю. Підготовчі дії у справі закінчити. Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується. ........................... М.В. Білак, Суддя Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»