Постанова Полтавський апеляційний суд № 554/11930/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 554/11930/20 Номер провадження 22-ц/814/1139/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 липня 2021 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді: Кузнєцової О.Ю. суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л. імена (найменування) сторін: позивач: ОСОБА_1 відповідач: Територальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави, ухвалене 16 березня 2021 року у складі судді Савченко Л.І. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання фактів, які порушують соціальне право,- В С Т А Н О В И В : У грудні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із вказаним позовом та просили встановити, що 5 % від доходу за попередній 2019 рік для ОСОБА_1 складає в 2020 році 911 грн. 25 коп., а суми судового збору, які вже стягнуті чи які вимагають сплатити в 2020 року понад 911 грн. 25 коп. є перевищенням у розумінні вимог ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»; визнати факт, що 5 % від доходу за попередній рік для ОСОБА_2 складає в 2020 році 926 грн. 54 коп., а суми судового збору, які вже стягнуті чи які вимагають сплатити в 2020 року понад 926 грн. 54 коп. є перевищенням у розумінні вимог ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»; визнати факт, що відповідач відбирає у них пенсію, державну та соціальну матеріальну допомогу, у вигляді судового збору, які понад 5 % від річного доходу за 2019 рік, стягує з них. В обґрунтування позовних вимог вказували, що звертаючись до суду з позовами у 2020 році, вони надсилали клопотання з довідками про доходи за попередній рік та прохали звільнити від сплати судового збору. Замість звільнення від судового збору, суди безпідставно стягують суми, які перевищують 5 % від річного доходу за попередній календарний рік, відбираючи пенсію та субсидію, у вигляді судового збору від імені Держави Україна. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено. Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , просив скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Рішення місцевого суду повною мірою відповідає вказаним вимогам. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2020 року справа № 528/53/20 суд зменшив позивачеві судовий збір за подання позову до 911, 95 грн., а також розстрочено сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення. Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 31.01.2020 року № 528/6/20 судовий збір для позивача зменшено до 957, 69 грн., а також розстрочено сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення. Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.11.2020 року, справа № 528/200/19, у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.11.2020 року, справа № 528/1285/17, у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 16.11.2020 року № 528/596/20 судовий збір для позивача зменшено судом до 911, 95 грн., а також розстрочено сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення. Полтавським апеляційним судом ухвалою від 12.10.2020 року по справі № 528/999/19 ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору у розмірі 911, 95 коп., а ОСОБА_2 у сумі 957, 69 грн. за подачі апеляційних скарг до винесення судового рішення. У справі № 528/999/19 Полтавський апеляційний суд ухвалою від 29.12.2020 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 25.11.2020 року. Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 25.02.2020 року у справі № 528/53/20 позивачеві зменшено судовий збір за подання позову до 911, 95 грн. та розстрочено сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення. Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 31.01.2020 року у справі № 528/6/20 ОСОБА_2 судовий збір зменшено до 957, 69 грн., а також розстрочено сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення. Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2020 року у справі № 528/999/19 у позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено, стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 911, 95 грн., а з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 957, 69 грн. Місцевий суд обґрунтовано визначився із характером спірних правовідносин і правильно зазначив, що позивачі фактично не погоджуються із судовими рішеннями, якими їм було відмовлено у звільненні від сплати судового збору. При цьому, особи фактично не вступали у правовідносини із Територальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Позивачами не наведено жодних доводів, які б свідчили, що Територальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області порушило, не визнало чи оспорило їх права. Позивачами фактично поставлено питання щодо захисту своїх процесуальних прав, пов`язаних із розглядом судами справ за їх участю. Проте, захист таких прав та порядок доступу до правосуддя у випадку незгоди із рішеннями судів, регламентований ЦПК України та не передбачає вирішення питання обґрунтованості та законності рішення суду шляхом подачі відповідного позову. Посилання апелянта на порушення місцевим судом норм процесуального права в частині порушення таємниці нарадчої кімнати не знайшли свого підтвердження. Згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване судове рішення було виготовлено 16 березня 2021 року, надіслано судом до реєстру 22 березня 2021 року та опубліковане 23 березня 2021 року. Апелянт посилається на «скріншот» з сайту судової влади України, де значиться дата рішення суду 15 березня 2021 року. Однак, даний «скріншот» не підтверджує, що на сайті внесена інформація саме про оскаржуване судове рішення. Будь-які інші фактичні дані про те, що оскаржуване судове рішення було виготовлено заздалегідь, тобто 15 березня 2021 року, у матеріалах справи відсутні. Інших доводів, які б спростовували висновки місцевого суду або вказували на їх помилковість апелянтом наведено не було. Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з`ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено. Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий: О.Ю. Кузнєцова Судді С.А. Гальонкін Г.Л. Карпушин