Ухвала КАС ВС № 9901/311/21

УХВАЛА 05 серпня 2021 року Київ справа №9901/311/21 адміністративне провадження №П/9901/311/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до члена Вищої ради правосуддя Краснощокової Наталії Степанівни про визнання дій та бездіяльності незаконними, УСТАНОВИВ: 02 серпня 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла зазначена позовна заява. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до Вищої ради правосуддя з дисциплінарною скаргою на дії судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 під час здійснення ним правосуддя у справі № 201/7015/19. Розгляд зазначеної скарги передано на розгляд члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя - Краснощокової Н. С., яка своєю ухвалою від 04 червня 2021 року скаргу залишила без розгляду та повернула скаржнику, з підстав її невідповідності вимогам пунктів 2 та 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». Частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі за цим позовом, колегія суддів виходить з наступного. За змістом частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя. За змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті. Частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи - через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування - через своїх керівників або представників. Згідно зі статтею 108 Закону № 1402-VIII дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя» від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII (далі - Закон № 1798-VIII), з урахуванням вимог цього Закону. За правилами статті 42 Закону № 1798-VIII дисциплінарне провадження розпочинається за скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарна скарга), поданою відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати чи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом. Частиною другою статті 42 Закону № 1798-VIII визначено, що дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюють Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя. Відповідно до частини третьої статті 42 Закону № 1798-VIII дисциплінарне провадження включає: попереднє вивчення та перевірку дисциплінарної скарги; відкриття дисциплінарної справи; розгляд дисциплінарної скарги та ухвалення рішення про притягнення або відмову в притягненні судді до дисциплінарної відповідальності. Пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону № 1798-VIII встановлено, що член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону та наявність підстав для залишення без розгляду дисциплінарної скарги чи відмови у відкритті дисциплінарної справи; за наявності підстав, визначених пунктами 1- 5 частини першої статті 44 цього Закону, - повертає дисциплінарну скаргу заявнику. Відповідно до частини четвертої статті 44 Закону № 1798-VIII рішення про повернення дисциплінарної скарги має бути вмотивованим та оскарженню не підлягає. Як вбачається зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 , висловлюючи свою незгоду із діями члена Вищої ради правосуддя, оскаржує ухвалу про залишення без розгляду та повернення його скарги на дії судді суду першої інстанції, яка в силу положень Закону № 1798-VIII оскарженню не підлягає, а тому у позивача відсутнє право на звернення із цим позовом до суду, що унеможливлює його розгляд за правилами адміністративного судочинства. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 30 жовтня 2018 року у справі № 9901/649/18 та від 06 липня 2020 року у справі № П/9901/164/20. За правилами пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. За таких обставин у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до члена Вищої ради правосуддя Краснощокової Н. С. про визнання дій та бездіяльності незаконними, слід відмовити. При цьому, зважаючи на правовий висновок, висловлений Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постановах від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18, від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18, від 08 квітня 2020 року у справі № 11-883апп19, відповідно до якого поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» необхідно тлумачити з огляду на положення частини третьої статті 124 Конституції України в ширшому значенні як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду, Суд не роз`яснює позивачеві до юрисдикції якого суду мав би належати розгляд даної справи. Керуючись статтями 22, 170, 248, 266 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті провадження у справі № 9901/311/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до члена Вищої ради правосуддя Краснощокової Наталії Степанівни про визнання дій та бездіяльності незаконними. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України. ........................... В.М. Соколов, Суддя Верховного Суду