Ухвала КАС ВС № 420/4896/20

УХВАЛА 05 серпня 2021 року Київ справа №420/4896/20 адміністративне провадження №К/9901/27641/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Калашнікової О.В., суддів: Данилевич Н.А., Мартинюк Н.М., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №420/4896/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, ВСТАНОВИВ: До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №420/4896/20, предметом розгляду якої є: визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати вихідної допомоги при звільненні, стягнення з відповідача вихідної допомогу у зв`язку із звільненням в розмірі 22144,10 грн., стягнення з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 30.04.2020 року по день ухвалення судового рішення. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року, рішення суду першої інстанції скасовано в частині, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та в цій частині ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково. Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 по 05 травня 2020 року, в сумі 5401 грн. (п`ять тисяч чотириста одна гривня 00 коп.). Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь позивача судові витрати сплачений судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в сумі 412 грн. (чотириста дванадцять гривень 00 коп.). В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі №420/4896/20 залишено без змін. У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Підставою касаційного оскарження скаржник визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України вказуючи, що судами попередніх інстанцій застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. В обґрунтування вказаної підстави скаржник вказує, що при винесенні рішення судами попередніх інстанцій не врахований висновок Верховного Суду викладений у постановах від 24.06.2021 справі № 420/4887/20, та від 08.10.2019 у справі №823/263/16 та у справі № 823/276/16. Скаржник зазначає, що у зазначених постановах Верховний Суд враховуючи зміст статті 117 КЗпП України, яка передбачає відповідальність власника за затримку розрахунку при звільненні, підставою для якої є факт порушення власником строків розрахунку при звільненні та вина власника, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про обґрунтованість позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльності відповідача в частині невиплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. Також Верховний Суд у вищезазначених справах визнав, що право на отримання вихідної допомоги виникає в день фактичного звільнення особи із займаної посади та йому належить до виплати вихідна допомога у розмірі середнього місячного заробітку. Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ: Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №420/4896/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/4896/20. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... О.В. Калашнікова Н.А. Данилевич Н.М. Мартинюк, Судді Верховного Суду