Постанова КАС ВС № 280/5154/20

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 серпня 2021 року м. Київ справа № 280/5154/20 адміністративне провадження № К/9901/25333/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Дашутіна І.В., суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М., розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Виробничо-торгівельного підприємства «Універсал» Запорізької облспоживспілки на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Чередниченка В.Є. (головуючого), Іванова С.М., Панченко О.М. у справі №280/5154/20 за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до Виробничо-торгівельного підприємства «Універсал» Запорізької облспоживспілки про стягнення коштів за податковим боргом, - ОПИСОВА ЧАСТИНА Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій: Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено. Стягнуто з Виробничо-торгівельного підприємства «Універсал» Запорізької облспоживспілки в порядку положень статті 283 КАС України податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 121 240,00 грн. Не погодившись з указаним рішенням суду, Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької облспоживспілки звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду першої інстанції 14 серпня 2020 року. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу виробничо-торгівельного підприємства "Універсал" Запорізької облспоживспілки залишено без розгляду на підставі частини 5 статті 270 КАС України. Судом апеляційної інстанції під час розгляду справи встановлено: Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької облспоживспілки, не погодившись з судовим рішенням суду першої інстанції від 03 серпня 2020 року через засоби поштового зв`язку звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду першої інстанції 14 серпня 2020 року. Суд апеляційної інстанції указав, що оскільки положеннями КАС України встановлено скорочені строки для розгляду зазначеної категорії справ, при цьому враховуючи дату прийняття оскаржуваної постанови - 03.08.2020 та дату надходження апеляційної скарги до суду першої інстанції - 14.08.2020, а також те, що встановлений законом десятиденний строк на звернення до суду з апеляційною скаргою у цій категорії справ не може бути поновлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги відповідача без розгляду. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги: Відповідачем подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без розгляду та направити справу на новий апеляційний розгляд. В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судом норм процесуального права. Указує, що судом безпідставно не враховано, що апеляційну скаргу було направлено відповідачем засобами поштового зв`язку вчасно 12 серпня 2020 року, тобто з дотриманням строків оскарження, передбачених статтею 270 КАС України. Позивач у відзиві на касаційну скаргу відповідача просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції без змін, як таку, що є законною та обгрунтованою. Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2021 призначено розгляд указаної справи в порядку письмового провадження.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги: Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходить з такого. Статтею 283 КАС України встановлено особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Відповідно до частини восьмої статті 283 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. За змістом частини першої статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Частиною другою статті 270 КАС України встановлено, що строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. При цьому, частина п`ята статті 270 КАС України визначає, що строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду. Слід враховувати, що статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті). Наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством. При цьому, законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права та дійшов обгрунтованого висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду. З огляду на наведене, касаційна скарга Виробничо-торгівельного підприємства «Універсал» Запорізької облспоживспілки задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу Виробничо-торгівельного підприємства «Універсал» Запорізької облспоживспілки - залишити без задоволення. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №280/5154/20 за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до Виробничо-торгівельного підприємства «Універсал» Запорізької облспоживспілки про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без змін. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Суддя-доповідач І. В. Дашутін Судді О.О. Шишов М.М. Яковенко