Ухвала КАС ВС № 653/447/14-а

УХВАЛА 04 серпня 2021 року м. Київ справа № 653/447/14-а адміністративне провадження № К/9901/27592/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Бевзенко В.М., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року з питань судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 653/447/14-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Генічеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання незаконними дій виконкому Генічеської міської ради, пов`язаних з ухиленням від прийняття дієвих заходів щодо виконання п. 1.1 рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради № 360 від 21 жовтня 2003 року та зобов`язання виконати рішення № 360 від 21 жовтня 2003 року "Про знесення самовільно збудованих господарських будівель" та привести земельну ділянку у відповідність з документами на домоволодіння, - В С Т А Н О В И В: У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій Виконкому, пов`язані з ухиленням від прийняття дієвих заходів щодо виконання п.1.1 рішення № 360 від 21 жовтня 2003 року та зобов`язання відповідача виконати рішення № 360 від 21 жовтня 2003 року, а також привести земельну ділянку у відповідність з документами на домоволодіння. Генічеський районний суд Херсонської області постановою від 04 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовив. Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 10.09.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив - постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 04 березня 2014 року скасував та прийняв нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнив: - визнав незаконною бездіяльність виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області, що полягала в ухиленні від вчинення необхідних дій для виконання п.1.1 рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області "Про знесення самовільно збудованих господарчих будівель по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ". - зобов`язав виконавчий комітет Генічеської міської ради Херсонської області вчинити необхідні дії для повного виконання п.1.1 рішення Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області "Про знесення самовільно збудованих господарчих будівель по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ". В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області із заявою про зобов`язання надати звіт про виконання постанови Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 653/447/14-а та за наслідками розгляду звіту або його неподання, накласти на керівника відповідача - Генічеського міського голову штраф у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Генічеський районний суд Херсонської області заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 653/447/14-а передав на розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду, оскільки у даній справі, судом, який розглянув справу по суті та прийняв рішення не на користь суб`єкта владних повноважень є Одеський апеляційний адміністративний суд, саме ним було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Відповідно до Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів», частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» проведено передачу справ та матеріалів, що перебували в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Ухвалою від 26 листопада 2020 року П`ятий апеляційний адміністративний суд прийняв до свого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 по справі № 653/447/14-а. Ухвалою від 08 грудня 2020 року П`ятий апеляційний адміністративний суд клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 по справі № 653/447/14-а задовольнив - зобов`язав виконавчий комітет Генічеської міської ради подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення у вказаній справі. 20.01.2021 П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою продовжив строк на виконання звіту виконавчим комітетом Генічеської міської ради, у зв`язку із не отриманням належних відомостей про отримання останнім копії ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалою 08 грудня 2020 року про встановлення судового контролю. Ухвалою від 09.02.2021 П`ятий апеляційний адміністративний суд у прийнятті заяви (звіту) виконавчого комітету Генічеської міської ради щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 653/447/14-а відмовив. Встановив виконавчому комітету Генічеської міської ради новий строк подання звіту про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 653/447/14-а та зобов`язати виконавчий комітет Генічеської міської ради подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду до 16.03.2021 звіт про його виконання. 30.03.2021 П`ятий апеляційний адміністративний суд у прийнятті заяви (звіту) виконавчого комітета Генічеської міської ради щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 653/447/14-а відмовив - встановив виконавчому комітету Генічеської міської ради новий строк подання звіту про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 653/447/14-а та зобов`язати виконавчий комітет Генічеської міської ради подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду до 30.04.2021 звіт про його виконання; наклав на Генічеського міського голову штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45 400,00 (сорок п`ять тисяч чотириста ) грн. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року прийнято звіт виконавчого комітету Генічеської міської ради щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 653/447/14-а. ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити його заяву. Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Крім того, частина друга статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. Таким чином, судове рішення щодо питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 КАС України (пункт 25 частина перша статті 294 КАС України), не є в переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню. Виходячи з того, що стаття 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року з питань судового контролю, касаційному оскарженню не підлягає. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Виходячи з наведеного та керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року з питань судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 653/447/14-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Генічеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання незаконними дій виконкому Генічеської міської ради, пов`язаних з ухиленням від прийняття дієвих заходів щодо виконання п. 1.1 рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради № 360 від 21 жовтня 2003 року та зобов`язання виконати рішення № 360 від 21 жовтня 2003 року "Про знесення самовільно збудованих господарських будівель" та привести земельну ділянку у відповідність з документами на домоволодіння. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Суддя В.М. Бевзенко Суддя С.Г. Стеценко