Постанова 4855 № 826/6196/15

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/6196/15 Суддя (судді) першої інстанції: Аблов Є.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 серпня 2021 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Кучми А.Ю., суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П. за участю секретаря Островської О.В., розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - Маринушкіна Арсена Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2015 року (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,- В С Т А Н О В И Л А : ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодування коштів за договором банківського вкладу, укладеного між позивачем та публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк»; - зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіну Марину Анатоліївну включити позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк»; - зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіну Марину Анатоліївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк»; - зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; - зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіну Марину Анатоліївну та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подати суду звіт про виконання даної постанови в термін не пізніше 5-ти робочих днів з дня набрання постановою законної сили. Позов обґрунтовано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо не включення позивача до переліку вкладників, яким здійснюється відшкодування коштів за рахунок Фонду. Відповідачами подано заперечення на позовну заяву, згідно яких позов не визнано, зазначено, що оскільки оспорювана угода від 03.10.2014 укладена протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду є підстави вважати її укладеною з порушенням вимог, що встановлені Національним Банком України, а відтак позивач є особою, яка не набула прав на гарантоване відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зазначив, що єдиною підставою для включення позивача до Загального реєстру має бути наявність позивача в складеному Уповноваженою особою Переліку вкладників або в наданій Уповноваженою особою додатковій інформації про вкладників. Оскільки Фонду на надавалась додаткова інформація про позивача як владника, Фондом гарантування не могли здійснюватися відповідні процедури по виплаті відшкодування. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без надання вірної правової оцінки обставинам справи та без повного дослідження обставин справи. Зазначає, що стаття 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» покладає на Уповноважену особу фонду обов`язок скласти перелік вкладників та подати його для затвердження реєстру до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Втім, відповідач протиправно не вніс її до переліку вкладників та порушив вимоги Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», хоча факт наявності грошових коштів на рахунках скаржника сторонами не заперечується. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню із закриттям провадження у справі. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково. Частиною 1 статті 319 передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що між позивачем та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 03.10.2014 укладено договір банківського вкладу «НВУ «Квартальний» №851094/2014, предметом якого є розміщення вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «НВУ» в національній валюті України на строк 13 (тринадцять) місяці (в), з дня укладення договору, з щомісячною виплатою процентів. Для обліку Банк відкриває на ім`я Вкладника вкладний рахунок № НОМЕР_1 , код банку - 380537. Відповідно до п. 1.2 Договору, Банк відкриває на ім`я Вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_2 , код банку 380537 . На цей Рахунок-кореспондент може бути перерахований Вклад та нараховані але не отримані вчасно вкладником проценти за цим вкладом по закінченні строку його дії. Нараховані проценти за збереження Вкладу Вкладник отримує через касу Банку не раніше дати, що співпадає з першим днем по закінченні кожного розрахункового місяця від дати укладення Договору. Нараховані проценти за збереження Вкладу з капіталізацією процентів Банк перераховує на Рахунок. Сума початкового Вкладу - 200000,00 грн. Відповідно до платіжного доручення №147038 від 03.10.2014 ОСОБА_2 вніс на рахунок позивача № НОМЕР_1 200000,00 грн. Разом з тим, Постановою Правління Національного банку України від 20.11.2014 №733 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.11.2014 № 123 розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації. Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». Дізнавшись про свою відсутність в переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, позивач звернулася до Уповноваженої особи з проханням включити її до переліку вкладників та виплатити гарантовану суму відшкодування. Позивач стверджує, що жодних відповідей на вказану заяву від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. на адресу позивача не надходило. Позивач вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо не включення її в перелік та загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, звернулася до суду з даним адміністративним позовом. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що між позивачем та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладений договір 03.10.2014, тобто станом на момент існування відповідних обмежень, а відтак є підстави вважати даний договір укладеним з порушенням вимог, що були встановлені Національним банком України. Колегія суддів дослідивши обставини у справі дійшла наступних висновків. 05.08.2021 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до суду надано витяг Зміни та доповнення до загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду ПАТ «ВіЕйБі Банк» та витяг Перелік виплачених відшкодувань станом на 01.08.2021 ПАТ «ВіЕйБі Банк». Відповідно до зазначених документів ОСОБА_1 було виплачено гарантовану суму відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду ПАТ «ВіЕйБі Банк» в розмірі 200000,00 грн. Гарантована суми відшкодування виплачена банком-агентом АТ «ОТП Банк» 30.12.2015. Предметом апеляційного перегляду є постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2015 року. З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», відповідно до якого Кодекс адміністративного судочинства України був викладений у новій редакції. У відповідності до п. 10 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Судом встановлено, що даний адміністративний позов був поданий ОСОБА_1 з метою захисту права на включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ВіЕйБі Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. На даний час позивачу гарантована сума у розмірі 200000,00 грн виплачена у повному обсязі 30.12.2015 під час ліквідації за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підтверджується відповідними витягами. Положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Разом з тим, оскаржуване позивачем порушення її права на включення її до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ВіЕйБі Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, було виправлене суб`єктом владних повноважень шляхом включення позивача до такого реєстру та виплати гарантованої суми відшкодування. Підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності відповідачів у даній справі протиправними та шляхом зобов`язання вчинити певні дії - відсутні. З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - Маринушкіна Арсена Григоровича задовольнити частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2015 року - скасувати та закрити провадження у справі. Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - Маринушкіна Арсена Григоровича - задовольнити частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2015 року - скасувати. Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України. Повний текст постанови виготовлено 05.08.2021. Головуючий суддя: А.Ю. Кучма Г.В. Земляна В.П. Мельничук