Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 640/15422/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/15422/20 Суддя (судді) першої інстанції: Аблов Є.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 серпня 2021 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Безименної Н.В. суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. за участю секретаря судового засідання Головченко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м.Києві до приватного нотаріуса Толочко Яни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відміну державної реєстрації,- В С Т А Н О В И Л А: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Толочко Я.М., в якому просив відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ПАТ «БГ БАНК» (код ЄДРПОУ 20717958) (запис від 29 січня 2019 року №12241110009088446). Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року позов задоволено. Не погоджуючись з вказаним рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що процедура припинення державної реєстрації банків внаслідок їх припинення на підставі Закону України «Про систему гаранутування вкладів фізичних осіб» є відмінною від припинення реєстрації інших суб`єктів господарювання, зокрема, наявність заборгованості зі сплати податків, зборів чи єдиного внеску не є підставою для відмови в державній реєстрації припинення. ГУ ДПС у м.Києві подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначило, що застосуванню до спірних правовідносин підлягає редакція Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та державних формувань» в редакції, що була чинна на момент подання позивачем заперечень щодо припинення реєстрації ПАТ «БГ Банк», якою не передбачено виключень щодо обов`язку державного реєстратора відмовити в припиненні державної реєстрації юридичної особи у випадку надходження відомостей про наявність податкової заборгованості. Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подавала. В суді першої інстанції її позиція обґрунтовувалась тим, що даний спір не відповідає критеріям публічно-правового спору. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходить наступних висновків. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 27.03.2020 (а не 29.01.2019, як зазначає позивач) приватним нотаріусом Толочко Я.М. проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ПАТ «БГ Банк», що відображено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг з якого міститься в матеріалах справи (а.с.7-15). Вважаючи, що державна реєстрація припинення юридичної особи ПАТ «БГ Банк» була здійснена всупереч вимогам законодавства, з огляду на наявність у юридичної особи податкової заборгованості, про що до Головного туриторіального управління юстиції у м.Києві було направлено відповідне повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, позивач звернувся до суду з даним позовом. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що відповідач, вчиняючи реєстраційну дію, не виконав приписів законодавства та провів реєстрацію, незважаючи на наявність заперечень Головного управління ДПС у м.Києві проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ПАТ «БГ БАНК», що у сукупності свідчить про протиправність реєстраційних дій останнього. За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів доходить наступних висновків. Частиною 2 ст. 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до п.67.2 ст.67 ПК України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів. Враховуючи, що в даному випадку ГУ ДПС у м.Києві подано позов на виконання своїх повноважень, визначених у ст.67 ПК України, даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочиснтва. Частиною 1 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (тут і далі, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів. Відповідно до ч.13 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. Підстави для відмови у державній реєстрації визначені у ч.1 ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а саме: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; 3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; 3-1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці, крім випадку збільшення розміру такої частки; 4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; 5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України; 6) документи суперечать статуту громадського формування; 7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; 8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону; 9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, повязаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім банків, стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство. Таким чином, нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини визначено перелік документів, які необхідно подати для здійснення реєстраційної дії та встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації, зокрема, щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за виключенням банків щодо яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок прийняття Національним банком України постанови від 26.02.2015 №134 (а.с.65) про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БГ Банк», що було вчинено, зокрема, у відповідгості до ст.44 Закону України «Про систему гаранутвання вкладів фізичних осіб», рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.02.2015 №43 (а.с.66) розпочату процедуру ліквідації ПАТ «БГ Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» в порядку Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». З наявних в матеріалах справи описів документів, що надавались державному реєстратору для проведення реєстраційної дії щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації (а.с.67-70) заявником було подано всі передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», що не заперечується позивачем. При цьому, єдиним обґрунтуванням позовних вимог є наявність у ПАТ «БГ Банк» заборгованості з ПДВ у сумі 64776808,00 грн, з податку на прибуток банківських організацій у сумі 55763147,25 грн, з податку на прибуток у сумі 434639,14 грн, з податку на нерухоме майно у сумі 1334592,28 грн, земельного податку у сумі 1970882,72 грн. Контролюючим органом було подано до ГТУ юстиції у м.Києві повідомлення за формою №27-ОПП про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 02.06.2015 №1526592701960 (а.с.16), в якому зазначено про неможливість проведення перевірки, наявність податкового боргу, не повернення до контролюючого органу оригіналів документів, що видані платнику податків і підлягають поверненню відповідно до законодавства. Разом з тим, неможливість проведення перевірки та не повернення до контролюючого органу оригіналів документів не є визначеною у ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підставою для відмови в здійсненні реєстрації припинення юридичної особи. Крім того, враховуючи, що ліквідація ПАТ «БГ Банк» здійснювалась в порядку Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», наявність податкової заборгованості також не є підставою для відмови у здійсненні відповідної реєстраційної дії. Відповідно до п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру. Враховуючи, що позивачем не наведено, а судом не встановлено наявності законодавчо визначених підстав для відмови у державній реєстрації, проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ПАТ «БГ Банк» було здійснено у відповідності до положень законодавства, що регулює спірні правовідносини. З огляду на конституційний принцип дії норми в часті та враховуючи встановлений ч.2 ст.19 Конституції України обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відповідач, при проведенні державної реєстрації припинення юридичної особи ПАТ «БГ Банк» обґрунтовано керувався нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», що були чинні на момент проведення відповідної реєстраційної дії. З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, колегія суддів доходить висновку щодо правомірності та законності проведення відповідачем державної реєстрації припинення юридичної особи ПАТ «БГ Банк», внаслідок чого відсутні підстави для задоволення позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість. Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, неправильне тлумачення закону, призвели до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню повністю з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог. Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задовольнити. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову Головного управління ДПС у м.Києві - відмовити. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Повний текст постанови складено 05 серпня 2021 року. Головуючий суддя Н.В.Безименна Судді В.О.Аліменко А.Ю.Кучма