Постанова 4852 № 340/2926/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 05 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 340/2926/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач), суддів: Головко О.В., Суховарова А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року (суддя суду 1 інстанції Сагун А.В.) по справі за позовом Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, - ВСТАНОВИВ: Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, в якому просило: -визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 0075475207 від 15.07.2020 року, яким до Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради застосовано штрафну санкцію в розмірі 49 650,06 грн. та пеню в розмірі 1 736,01 грн за період з 23.05.2017 року до 25.06.2019 року; -визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 0075395207 від 15.07.2020 року, яким до Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради застосовано штрафну санкцію в розмірі 150,19 грн. та пеню в розмірі 15,02 грн. за період з 21.11.2019 року до 10.12.2019 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що управлінням своєчасно та в повному обсязі сплачено до бюджету нарахований на фонд оплати праці єдиний соціальний внесок. Однак, вказані суми помилково спрямовані на інші розрахункові рахунки, що й стало причиною нарахування штрафних санкцій рішенням ГУ ДПС у Кіровоградській області, які позивач просить визнати протиправними та скасувати. Рішенням Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки судом, при ухваленні рішення, не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до неправильного вирішення спору. У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги, зазначає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла наступних висновків. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради, як юридична особа, є платником єдиного соціального внеску. Рішенням № 0075475207 від 15.07.2020 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, ГУ ДПС у Кіровоградській області до Управління застосовано штрафну санкцію в розмірі 49 650,06 грн. та пеню в розмірі 1 736,01 грн. за період з 23.05.2017 року до 25.06.2019 року. Рішенням № 0075395207 від 15.07.2020 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, ГУ ДПС у Кіровоградській області до Управління застосовано штрафну санкцію в розмірі 150,19 грн. та пеню в розмірі 15,02 грн. за період з 21.11.2019 року до 10.12.2019 року. Відповідно до Наказу начальника Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради від 20.07.2020 року № 39-Д створена комісія з розслідування факту несплати (несвоєчасної сплати) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. В ході розслідування вказаного факту комісією встановлено, що у 2017 році у Головному управлінні Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, МФО 823016, були відкриті розрахункові рахунки, зокрема: - № 37195201011123 - для сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на заробітну плату працівників Управління; - № 33114340700002 - для сплати податку на доходи фізичних осіб. Однак, 26.04.2017 року Управлінням помилково було здійснено перерахування на розрахунковий рахунок № 33114340700002 замість розрахункового рахунку №37195201011123: - платіжним дорученням № 167 - єдиного внеску (22%), нарахованого на оплату праці працівників (КЕКВ2120) за II половину квітня 2017 року, на суму 71 883,29 грн.; - платіжним дорученням № 168 - єдиного внеску (8,41%), нарахованого на фонд оплати праці працівників - осіб з інвалідністю (КЕКВ2120) за Н половину квітня 2017 року, на суму 1 433,54 грн., - платіжним дорученням № 169 - єдиного внеску, нарахованого на виплати за тимчасову непрацездатність працівників (лікарняні) (КЕКВ2120) за квітень 2017 року, на суму 4 302,31 грн. Всього на загальну суму 77 622,14 грн. Також, в ході розслідування комісією встановлено, що у 2019 році у Головному управлінні Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, МФО 823016, були відкриті розрахункові рахунки, зокрема: - UA78999980000037196203021123 для сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суми грошового забезпечення батьків-вихователів; - UA478999980000037198201021123 - для сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на заробітну плату працівників Управління. Однак, 08 листопада 2019 року Управлінням соціального захисту населення, платіжним дорученням № 50, помилково було здійснено перерахування єдиного внеску (22%), нарахованого на суми грошового забезпечення батьків-вихователів (КЕКВ2730) за листопад 2019 року, на суму 9212,08 грн., замість розрахункового рахунку НОМЕР_1 , на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 . Зазначена помилка була виправлена 11 грудня 2019 року, сума грошового забезпечення батьків-вихователів за листопад 2019 року у розмірі 9 212,08 грн. платіжним дорученням № 469 перерахована на розрахунковий рахунок UA78999980000037196203021123. Надаючи оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Положеннями частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року N 2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування. Нормами частини 2 статті 8 та статті 12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок не входить до системи оподаткування. Завданнями центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є забезпечення адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску. За правилами пункту 1 частини 2 статті 6, пункту 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини 1 статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. Частиною 12 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов`язаннями із сплати єдиного внеску зобов`язань із сплати податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законом, або зобов`язань перед іншими кредиторами зобов`язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями, крім зобов`язань з виплати заробітної плати (доходу). Як встановлено в ході судового розгляду справи, позивачем, згідно наданих копій квитанцій, сплачено єдиний соціальний внесок на невідповідний рахунок. Згідно з положеннями розділу VII наказу Міністерства доходів і зборів України Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 20.04.2015 N 449 (далі Інструкція №449), за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до платників, на яких згідно із Законом покладено обов`язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону. Відповідно до пункту 8 розділу VI Інструкції №449 за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. Нормами пункту 11 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» регламентовано, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску, до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. За приписами пункту 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за неперерахування або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум. Таким чином, для підтвердження факту несплати єдиного внеску, як і узгодженої суми грошового зобов`язання необхідно встановити, що платник єдиного внеску не вчиняв дії, спрямовані на перерахування єдиного внеску до державного бюджету. Здійснення помилки під час перерахування єдиного внеску до державного бюджету в строк, встановлений пунктом 1 частини 2 статті 6, пунктом 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Отже, дії, які не містять ознак бездіяльності платника єдиного внеску при його сплаті, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених пунктом 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Помилкове визначення розрахункового рахунку в платіжному дорученні під час сплати суми збору, не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми єдиного внеску у визначений вказаною нормою Закону строк, а також і для застосування штрафних (фінансових) санкцій, на підставі пункту 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Судом встановлено, що позивачем вживалися заходи для своєчасної та повної сплати єдиного внеску та фактично була здійснена сплата єдиного внеску до Пенсійного фонду, що підтверджено належними доказами. Таким чином, оскільки помилкове перерахування коштів не вплинуло на виконання обов`язку платника зі сплати єдиного внеску та ним самостійно нараховане зобов`язання за зазначеним платежем, колегія суддів вважає безпідставним та необґрунтованим твердження контролюючого органу, що помилка платника податків не може бути достатньою підставою для звільнення від застосування штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату. Допущена позивачем помилка не свідчить про несплату необхідної суми єдиного внеску у визначений законодавством строк та не спричинила настання жодних негативних наслідків або збитків для відповідного бюджету та держави в цілому, оскільки страхові кошти в подальшому у будь-якому разі підлягали перерахуванню на єдиний казначейський рахунок. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 13 січня 2021 року (справи №820/5282/17) від 25 березня 2019 року (справа №823/567/17), від 11 квітня 2019 року (справа №822/3323/17), від 16 грудня 2020 року (справа №806/1146/16) та Верховним Судом України у постановах від 16 червня 2015 року (справа №21-377а15) та від 2 грудня 2015 року (справа №826/6059/13-а). Окрім того, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що до позивача застосовано штраф та нараховано пеню за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 21.11.2019 по 10.12.2019 року. Підставою для застосування штрафних санкцій до позивача та прийняття спірних рішень слугувало помилкове перерахування позивачем 26.04.2017 та 08.11.2019 нарахованого на фонд оплати праці єдиного соціального внеску на інші рахунки. Положеннями частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Однак, відповідачем не доведено факт несплати (неперерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування позивачем та правомірності прийняття ним оскаржуваних рішень. Таким чином, жодні доводи відповідача зазначені в апеляційній скарзі не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення. Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення. Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області залишити без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. Головуючий - суддя Т.І. Ясенова суддя О.В. Головко суддя А.В. Суховаров