Постанова Сумський апеляційний суд № 591/1026/18

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 серпня 2021 року м.Суми Справа №591/1026/18 Номер провадження 22-ц/816/410/21 Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач), суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А. з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М., учасники справи: позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич», розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 грудня 2020 року в складі судді Шелєхової Г.В., ухваленого у м. Суми, повний текст судового рішення складено 06 січня 2021 року, в с т а н о в и в: Звернувшись до суду із позовом у лютому 2018 року, позивачі, остаточно уточнивши свої позовні вимоги, просили стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» на їх користь 63216 грн. 89 коп. заробітної плати, 5775 грн. 43 коп. компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та 43855 грн. допомоги по тимчасовій втраті працездатності, що належали до виплати ОСОБА_3 , всього 112848 грн. 16 коп., по ? частині кожному. Свої вимоги мотивують тим, що вони є дітьми померлої ОСОБА_3 , яка була керівником відповідача - ТОВ ТФ «Магазин «Славутич». В період з 05.02.2017 по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 перебувала на лікарняному. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті їм стало відомо, що на підприємстві мається не виплачена їх матері заробітна плата, компенсація за невикористані дні щорічної відпустки та допомоги по тимчасовій втраті працездатності. З метою отримання належних їх матері соціальних виплат (заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та допомоги по тимчасовій втраті працездатності) від ТОВ ТФ «Магазин «Славутич», вони зверталися 27.10.2017 року та 11.01.2018 року до відповідача із заявами про виплату їм вказаних сум по ? частині. Зазначають, що відповідач відмовляється отримувати вказані заяви чим порушує їх право на вказані кошти. Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2019 року позов задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 56424,08 грн. заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та допомоги по тимчасовій втраті працездатності, що належали до виплати ОСОБА_3 та 704,80 грн. в рахунок відшкодування судового збору. За заявою товариства ухвалою цього суду від 12.04.2019р. заочне рішення скасовано. За результатами розгляду справи після скасування заочного рішення, Зарічним районним судом м. Суми від 31 грудня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 18 956 гривень 52 копійки заробітної плати, що належали до виплати ОСОБА_3 по 1/2 частині вказаної суми кожному. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 119 грн. 82 коп. в рахунок відшкодування судового збору в рівних частинах. В іншій частині вимог відмовити у зв`язку з необґрунтованістю. Стягнуто зі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» витрати на правничу допомогу в розмірі 830 грн. 00 коп. з кожного. Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що бухгалтерськими документами, що містяться в матеріалах справи підтверджено, що зі ОСОБА_3 не було проведено розрахунку по заробітній платі саме в сумі 13858 грн. 11 коп. та 4662 грн. 78 коп. лікарняних, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивачів по 1/2 частині заробітної плати померлої ОСОБА_3 . Водночас, з позивачів підлягають стягненню на користь відповідача понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 830 грн. 00 коп. з кожного, що є пропорційним задоволеним позовним вимогам. Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Доводи скарги мотивують тим, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд припустився помилок при проведенні розрахунку заборгованості по несплаченій ОСОБА_3 заробітній платі та послався на докази, які є неналежними. Вказують, що зазначені у відомостях суми призначалися до виплати всім працівникам ТОВ ТФ «Магазин «Славутич», а матері ніби були сплачені згідно цих відомостей кошти, про які зазначено на зворотному листі цих відомостей. Зазначаю, що судом проведено розрахунки заробітної плати, які не відповідають фактичним обставинам. Вказують, що при дослідженні наданих відповідачем доказів було виявлено, що в деяких з них підписи за ОСОБА_3 виконані не нею, а іншою особою. В зв`язку з цим, ними було заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, яке судом задоволено, однак експертиза не була проведена внаслідок недостатності порівнювальних зразків, виконаних ОСОБА_3 в 2016-2017 роках та несплатою рахунку за проведення експертизи. Зазначають, що судом не було надано рахунку за проведення почеркознавчої експертизи із зазначенням банківських реквізитів виконавця (отримувача) за стандартом IBAN, незважаючи на те, що ОСОБА_2 було заявлено таке клопотання. Також у звітах наданих до ДПІ та ПФУ відсутні дані про виплату ОСОБА_3 заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та лікарняних за період з серпня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 в загальному розмірі 112848 грн. 16 коп. Вказують, що в рішенні суду є незрозумілим за який період на думку суду виникла заборгованість по заробітній платі і чому ця сума становить саме 18956 грн. 52 коп. Відсутність в судовому рішенні розрахунків унеможливлює проведення аналізу, які докази прийняті судом на підтвердження боргу по заробітній платі і лікарняним. Зазначають, що судом проведено невірний розрахунок суми судового збору, який підлягає стягненню з відповідача, оскільки стягненню підлягає по 119 грн. 82 коп. кожному позивачу. Від відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній заперечує проти задоволення апеляційної скарги та зазначає, що заробітну плату та компенсації за невикористані відпустки за період своєї роботи по лютий 2017 року включно ОСОБА_3 отримала у повному обсязі, що підтверджується відомостями про заробітну плату, касовою книгою та видатковими касовими ордерами, а також довідками про нарахування та видачу заробітної плати, які надавалися до суду для вивчення. Доводи позивачів з приводу недоплат їх спадкодавцю у певних періодах є неправильним трактуванням матеріалів справи, оскільки не враховують специфіку ведення бухгалтерського обліку та тимчасові затримки таких виплат, які проводилися в інший період в силу законодавства. Зазначає, що призначена по справі почеркознавча експертиза не була проведена з причин того, що позивачами не було надано експерту достатню кількість зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , що необхідні для проведення експертного дослідження, а також не було проведено оплату експертизи. Крім того, проведення такої експертизи не стосується предмету доказування. Обов`язок подання доказів покладається на позивачів, а не на суд. Вказує, що доводи позивачів суперечать бухгалтерській звітності підприємства, балансу та актам перевірок у яких вони брали участь. Також, вказує на безпідставність доводів позивачів з приводу неправильного розрахунку судового збору. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити. ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином завчасно. Представники відповідача в судовому засіданні підтримали рішення суду і пояснили, що питання повернення сплаченої позивачам суми під час в примусового виконання заочного рішення ними не порушено, очікують кінцеве рішення по справі. Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково. Як вбачається із цивільної справи, ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , які є спадкоємцями що прийняли спадщину після смерті матері і звернулися до суду про виплату успадкованої невиплачених сум по заробітній платі та матеріальної допомоги за період непрацездатної спадкодавця (том. 1, а.с. 10,12). Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 працювала керівником Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» (том. 1, а.с. 15-16). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (том. 1 а.с. 13). Відповідно до довідки від 25.04.2017 року наданої приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В., спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 (том. 1, а.с.14). 23.10.2017 року позивачі звернулися до відповідача з заявою, в якій просили останнього перерахувати на їх рахунки кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» та складається із сум заробітної плати, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю та інших соціальних виплат, які належали ОСОБА_3 та не були нею одержані за життя, однак вказана заява не була отримана відповідачем (том 1, а.с. 17-19). Отже, висновок суду про наявність підстав для часткового задоволення вимоги спадкоємців на отримання невиплачених за життя померлій ОСОБА_3 грошових сум, а саме заборгованості по заробітній платі та профінансованих сум матеріальної допомоги, знайшли свого підтвердження в суді. Проте, з урахуванням доводів апеляційної скарги стосовно розміру невиплачених сум, які стягнуті на користь позивачів оскарженим рішенням суду, колегія суддів проаналізувавши надані до суду відповідачем бухгалтерські документи та платіжні відомості, колегія суддів прийшла до наступного висновку. Відповідно до наданого ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» звіту за серпень 2016 року ОСОБА_3 нараховано заробітну плату в розмірі 9793 грн. 27 коп., а також лікарняні в сумі 6805 грн. 50 коп. Колегія суддів звертає увагу, що вказана сума нарахована з урахуванням податків та обов`язкових платежів, а сума лікарняних з врахуванням 5 днів непрацездатності, що виплачується за рахунок роботодавця та 8 днів непрацездатності що виплачується за рахунок Фонду соціального страхування України. Сума нарахованих ОСОБА_3 сум заробітної плати за вирахуванням податків та обов`язкових платежів складає 7883 грн. 58 коп., а сума перших п`яти днів непрацездатності, що виплачується за рахунок підприємства становить 2107 грн. 09 коп., сума 8 днів, що виплачується за рахунок Фонду соціального страхування України становить 3371 грн. 33 коп. (4188 - 816,67(19,5%)). Таким чином, загальна сума нарахованої ОСОБА_3 до виплати заробітної плати разом з лікарняними становить 13362 грн. Згідно відомості про виплату грошей № 43 та видаткового касового ордеру № 61 від 24.11.2016 року; ОСОБА_3 за серпень 2016 року виплачено грошову суму в розмірі 1174 грн.01 коп та 8000 грн. 00 коп відповідно. Лікарняні сплачено платіжним видатковим касовим ордером від 07.09.2016 року в сумі 4188 грн. 00 коп. Загальна сума виплачених грошових відповідачем коштів ОСОБА_3 за серпень 2016 року з врахуванням лікарняних становить 13362 грн. 01 коп. (том. 2 а.с. 86 (зворотна сторінка), а.с. 95, 97), тобто за серпень 2016 року ОСОБА_3 повністю виплачено нараховану заробітну плату та 13 днів лікарняних. Відповідно до наданого ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» звіту за вересень 2016 року ОСОБА_3 нараховано заробітну плату в розмірі 9793 грн. 27 коп., а також лікарняні в сумі 6825 грн. 39 коп. Вказана сума нарахована з урахуванням податків та обов`язкових платежів, а сума лікарняних з врахуванням 5 днів непрацездатності, що виплачується за рахунок роботодавця та 8 днів непрацездатності, що виплачується за рахунок Фонду соціального страхування України. Сума нарахованих ОСОБА_3 сум заробітної плати за вирахуванням податків та обов`язкових платежів складає 7883 грн. 58 коп., а сума перших п`яти днів непрацездатності, що виплачується за рахунок підприємства становить 2113 грн. 25 коп., сума 8 днів, що виплачується за рахунок Фонду соціального страхування України становить 3381 грн. 19 коп. (4200,24 - 819,05(19,5%)) Таким чином, загальна сума нарахованої ОСОБА_3 до виплати заробітної плати разом з лікарняними становить 13378 грн. 02 коп. Згідно відомості про виплату грошей № 48 та видаткового касового ордеру № 53 від 07.10.2016 року; ОСОБА_3 за вересень 2016 року виплачено грошову суму в розмірі 9177 грн. 78 коп та 4200 грн. 24 коп відповідно. Загальна сума виплачених ОСОБА_3 грошових коштів з боку відповідача за вересень 2016 року, з врахуванням лікарняних становить 13378 грн. 02 коп. (том.2 а.с. 87 (зворотна сторінка), а.с. 96)., тобто за вересень 2016 року ОСОБА_3 повністю виплачено нараховану заробітну плату та 13 днів лікарняних. Відповідно до звіту за жовтень 2016 року ОСОБА_3 нараховано заробітну плату в розмірі 5800 грн. 63 коп., при цьому лікарняний за жовтень 2016 року в жовтні не обраховувався. Сума нарахованих ОСОБА_3 сум заробітної плати за вирахуванням податків та обов`язкових платежів складає 4669 грн. 51 коп. З відомості про виплату грошей № 57 вбачається, що ОСОБА_3 за жовтень 2016 року виплачено грошову суму в розмірі 4669 грн. 51 коп (том.2 а.с. 88 (зворотна сторінка), тобто за жовтень 2016 року ОСОБА_3 повністю виплачено нараховану заробітну плату. Відповідно до звіту за листопад 2016 року ОСОБА_3 нараховано заробітну плату в розмірі 7533 грн. 29 коп., за 14 кал. днів відпустки - 7174 грн. 45 коп., а також лікарняні за жовтень 2016 року та 2 дні листопада 2016 року в сумі 11575 грн. 74 коп. Вказана сума нарахована з урахуванням податків та обов`язкових платежів, а сума лікарняних з врахуванням 5 днів непрацездатності, що виплачується за рахунок роботодавця та 17 днів непрацездатності що виплачується за рахунок Фонду соціального страхування України. Сума нарахована ОСОБА_3 заробітної плати та 14 кал. днів відпустки за вирахуванням податків та обов`язкових платежів складає 11839 грн. 73 коп., сума перших п`яти днів непрацездатності, що виплачується за рахунок підприємства становить 2117 грн. 83 коп., а сума 17 днів, що виплачується за рахунок Фонду соціального страхування України становить 7200 грн. 64 коп. (8944 грн. 89 коп. - 1744 грн. 25 коп.(19,5%)). Таким чином, загальна сума нарахованої до виплати заробітної плати становить разом з лікарняними та 14 кал. днів відпустки 21158 грн. 20 коп. Згідно відомості про виплату грошей № 62 та видаткового касового ордеру № 64 від 08.12.2016 року; ОСОБА_3 за листопад 2016 року виплачено грошову суму в розмірі 2213 грн. 31 коп та 18944 грн. 89 коп. відповідно. Загальна сума виплачених грошових коштів ОСОБА_3 за листопад 2016 року з врахуванням лікарняних та 14 кал днів відпустки становить 21158 грн. 20 коп. (том. 2 а.с. 89 (зворотна сторінка), а.с. 98), тобто за листопад 2016 року ОСОБА_3 повністю виплачено нараховану заробітну плату, 14 кал днів відпустки та 17 днів лікарняних. Зі звіту за грудень 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 нараховано заробітну плату в розмірі 8991 грн. 99 коп., а також лікарняні в сумі 7863 грн. 30 коп. Вказана сума нарахована з урахуванням податків та обов`язкових платежів, а сума лікарняних з врахуванням 5 днів непрацездатності, що виплачується за рахунок роботодавця та 10 днів непрацездатності, що виплачується за рахунок Фонду соціального страхування України. Сума нарахована ОСОБА_3 заробітної плати за вирахуванням податків та обов`язкових платежів складає 7238 грн. 55 коп., сума перших п`яти днів непрацездатності, що виплачується за рахунок підприємства становить 2109 грн. 99 коп., а сума 10 днів, що виплачується за рахунок Фонду соціального страхування України становить 4219 грн. 97 коп. (5242 грн. 20 коп. - 1022 грн. 23 коп.(19,5%)). Таким чином, загальна сума нарахованої до виплати заробітної плати разом з лікарняними становить 13568 грн. 51 коп. Згідно відомості про виплату грошей № 2 та видаткових касових ордерів № 1, 6 від 06.01.2017 року та 13.01.2017 року; ОСОБА_3 за грудень 2016 року виплачено грошові суми в розмірі 7878 грн. 73 коп, 447 грн. 58 коп. та 5242 грн. 20 коп. відповідно. Загальна сума виплачених грошових коштів ОСОБА_3 за грудень 2016 року з врахуванням лікарняних становить 13568 грн. 51 коп. (том. 2 а.с. 90 (зворотна сторінка), а.с. 99), тобто за грудень 2016 року ОСОБА_3 повністю виплачено нараховану заробітну плату та лікарняні. Відповідно до звіту за січень 2017 року ОСОБА_3 нараховано заробітну плату в розмірі 16872 грн. 00 коп., Сума нарахованих ОСОБА_3 сум заробітної плати за вирахуванням податків та обов`язкових платежів складає 13581 грн. 96 коп. З відомостей про виплату грошей № 7 та № 8 вбачається, що ОСОБА_3 за січень 2017 року виплачено грошові суми в розмірі 8452 грн. 50 коп та 5129,46 відповідно (том.2 а.с. 91,92 (зворотні сторінки), тобто за січень 2017 року ОСОБА_3 повністю виплачено нараховану заробітну плату. Зі звіту за лютий 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 нараховано заробітну плату в розмірі 2530 грн. 80 коп., при цьому лікарняний за лютий 2017 року в лютому не обраховувався. Сума нарахованих ОСОБА_3 сум заробітної плати за вирахуванням податків та обов`язкових платежів складає 2037 грн. 30 коп. З відомостей про виплату грошей № 14 та 21 вбачається, що ОСОБА_3 за лютий 2017 року виплачено грошові суми в розмірі 1811 грн. 25 коп. та 226 грн. 05 коп відповідно (том.2 а.с.93, 94 (зворотні сторінки), тобто за лютий 2017 року ОСОБА_3 також повністю виплачено нараховану заробітну плату. Відповідно до звіту поданого за березень 2021 року, ОСОБА_3 було нараховано компенсацію за невикористану відпустку в сумі 17215 грн. 05 коп, а також лікарняні за лютий 2017 року та 6 днів березня 2017 року в сумі 12637 грн. 68 коп. та лікарняні за березень 2017 року в сумі 8951 грн. 69 коп. Сума нарахованої до виплати компенсації за невикористану відпустку за вирахуванням податків та обов`язкових платежів склала 13858 грн. 12 коп. Сума 5 днів лікарняних, що виплачуються за рахунок підприємства - 2119 грн. 44 коп. Сума лікарняних, що виплачується за рахунок Фонду соціального страхування за 25 днів лютого 2017 року та 11 днів березня 2017 року - 15260 грн. 00 коп. Відповідно до касового ордеру від 15 березня 2017 року № 27 (том. 2 а.с. 101) ОСОБА_3 підлягало виплаті в рахунок оплати лікарняних 13164 грн. 25 коп. Таким чином, з урахуванням вказаної виплати та утримання сум податків і обов`язкових платежів, розмір заборгованості товариства перед ОСОБА_3 складається з суми компенсації за невикористану відпустку у розмірі 13858,12 грн., суми оплати за 5 днів лікарняних, що виплачуються за рахунок підприємства у розмірі 2119,44грн., а разом 15977 грн. 56 коп. Також, ОСОБА_3 було не сплачено 2095 грн. 75 коп. матеріальної допомоги у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності, яка виникла з березня 2017 року, оскільки за попередні періоди відповідачем було виплачено ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі та лікарняним. Таким чином, проаналізувавши надані стороною відповідача первинні бухгалтерські документи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявлених до відповідача позовних вимог в частині стягнення з останнього грошової суми в розмірі 18073,31 грн. Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції проте, що факт виплати померлій ОСОБА_3 нарахованих за життя їй сум по заробітній платі та в рахунок оплати лікарняних доведено доказами представленими товариством документами бухгалтерського обліку, а обставини вчинення померлою розпису у відомостях про отримання грошей підтверджено допитаним в суді свідком ОСОБА_6 . Однак, стягуючи на користь позивачів 18956,52 грн. суд першої інстанції помилився в підрахунку нарахованих та виплачених сум у цей період. Виходячи з наведеного доводи апеляційної скарги проте, що сума, присуджена оскарженим рішенням суду першої інстанції, підлягає збільшенню, колегія суддів відхиляє. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За клопотанням позивачів у справі апеляційним судом була призначена почеркознавча експертиза, за результатом якої підпис від імені ОСОБА_3 на відомостях досліджених експертом за період з серпня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 виконано за допомогою пасти для кулькової ручки, проте питання чи виконано вказаний підпис самою померлою не було вирішено через ненадання на дослідження необхідної кількості умовно-вільних зразків почерку ОСОБА_3 . Отже, заперечення позивачів що підпис на вказаний документах не належить їх померлій матері через те, що вона перебувала у тяжкому стані і не мала можливості писати, посилаючись як на доказ представлену копію заповіту від 14.03.2017 року, на якому за ОСОБА_3 було проставлено підпис свідком ОСОБА_6 , не може свідчити, що протягом цього періоду мати не могла проставляти самостійно підпис у відомостях через незадовільний стан, бо в день оформлення нею свого розпорядження щодо свого майна на випадок смерті вона розуміла значення своїх дій, а опитаний в суді свідок ОСОБА_6 підтвердила, що померла власноруч проставила свій підпис у відомостях про виплату їй грошових сум. Дані первинні документи бухгалтерського обліку представлені товариством за період з серпня 2016 року по березень 2017р., були предметом дослідження під час розгляду судом першої інстанції. Колегія суддів відхиляє доводи викладені позивачами в апеляційній скарзі стосовно того, що в деяких з бухгалтерських документах містяться підписи за ОСОБА_3 виконані не нею, а іншою особою, оскільки ці заперечення не знайшли свого підтвердження в суді. Разом з тим, позивачами не було надано на експертизу умовно-вільних зразків своєї матері внаслідок чого експерт був позбавлений можливості провести експертне дослідження. Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Оскільки в судому засіданні було доведено, що позивачі прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_3 за законом в рівних частках, їх вимоги стосується садкових сум заборгованості по заробітній платі та невиплаченої допомоги у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю матері, на користь спадкоємців підлягає стягненню успадкованої грошової суми у розмірі 18073,31грн. з виплатою кожному по 9036,66 грн. Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанцій ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права та фактично зводяться до переоцінки доказів наданої судом першої інстанції без посилення на обставини, які не були враховані при вирішенні справи. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, й міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10.02.2010 року, заява №4909/04). Відповідно до статей 374, 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин. Отже, рішення суду першої інстанції підлягає зміні з мотивів задоволення позовних вимог викладених вище у постанові. Колегія суддів зауважує, що дійсно під час проведення примусового виконання заочного рішення суду від 05.03.2019 року, позивачам було виплачено по 46334,00 грн., однак, питання повороту виконання скасованого заочного рішення відповідно до ст. 444 ЦПК України товариством не порушено, час для подання такої заяви не сплинув. З урахуванням викладеного, апеляційний суд не враховує сплачені позивачам суми під час виконавчого провадження. Колегія суддів, керуючись приписами ст.141 ЦПК України, зазначає, що розподіл витрат, проведений судом першої інстанції відповідає пропорційності розміру задоволених позовних вимог. Частково задовольняючи доводи апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції фактично здійснено перевірку оскарженого рішення щодо правильності нарахування присудженої рішенням суми, з якою позивачі не погодилися. Однак доводи апеляційної скарги щодо її збільшення не були задоволенні, тому судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги та витрати понесені за проведення судової експертизи почеркознавчої експертизи під час проведення апеляційного перегляду скарги за їх скаргою слід покласти на позивачів. Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-382, 389 ЦПК України, суд, п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 грудня 2020 року змінити з мотивів викладених в постанові. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування не отриману грошову суму померлою ОСОБА_3 по 9036 грн 66 коп. кожному. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 05 серпня 2021 року. Головуючий - С.С. Ткачук Судді: О.І. Собина Т.А. Левченко