Постанова Миколаївський апеляційний суд № 490/2507/21

05.08.21 33/812/273/21 МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа №490/2507/21 Головуючий у районному суді: Дірко І.І. Провадження № 33/812/273/21 Головуючий у апеляційному суді: Лисенко П.П. Категорія: ст. ст.. 122-4, 124 КУпАП П О С Т А Н О В А іменем України 05 серпня 2021 року м. Миколаїв Миколаївський апеляційний суд у складі: головуючого судді - Лисенка П.П., із секретарем судового засідання - Цуркан І.І. за участі: особи, відносно якої закрито провадження - ОСОБА_1 , його захисника - Кожушко Є.О., потерпілого - ОСОБА_2 , його захисника - Гречаної Є.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2021 року, ухвалену в справі про адміністративне правопорушення, за якою, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який є пенсіонером, закрито провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, за відсутністю складу адміністративних правопорушень, в с т а н о в и в: ПостановоюЦентрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2021 року провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрито, за відсутністю складу адміністративних правопорушень. Не погоджуючись з названою постановою районного суду, потерпілий ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ДТП. Одночасно, в тій же апеляційній скарзі він просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки у судовому засіданні присутній не був, а дізнався про оскаржувану постанову 06 липня 2021 року від страховика. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 22 червня 2021 року справа розглядалась у відсутність учасників справи. Копія вказаної постанова сторонам не направлялася. Матеріали справи містять заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Гречаної Є.Й. про можливість ознайомлення та зробити фото копії, проте відсутня відмітка про ознайомлення нею зі справою. Інших доказів отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, копії оскаржуваної постанови - матеріали справи не містять. Враховуючи наведене, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги по даній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних причин, а тому має бути поновленим. З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, п о с т а н о в и в: Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2021 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 . Суддя Миколаївського апеляційного суду П.П. Лисенко