Постанова 4809 № 941/659/20

ПОСТАНОВА Іменем України 29 липня 2021 року м. Кропивницький справа № 941/659/20 провадження № 22-ц/4809/795/21 Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Черненка В.В. за участі секретаря - Діманової Н.І. учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2021 року у складі судді Шаєнко Ю.В. і В С Т А Н О В И В: В травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області) та просив: -визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, щодо надання ОСОБА_1 відмови у підписанні додаткової угоди про поновлення на той самий строк та на тих самих умовах, що ним передбачені, договору оренди землі від 29.05.2009, з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковою угодою від 02.12.2014, викладеної в листі відповідача № Н-2846/0-97/0/17-20 від 02.04.2020; -скасувати державну реєстрацію земельних ділянок: кадастровий номер 3524983700:02:000:5638 площею 2 га; кадастровий номер 3524983700:02:000:5634 площею 2 га; кадастровий номер 3524983700:02:000:5643 площею 2 га; кадастровий номер 3524983700:02:000:5632 площею 2 га; кадастровий номер 3524983700:02:000:5640 площею 2 га; кадастровий номер 3524983700:02:000:5635 площею 2 га; кадастровий номер 3524983700:02:000:5637 площею 2 га; кадастровий номер 3524983700:02:000:5639 площею 2 га; кадастровий номер 3524983700:02:000:5642 площею 2 га; кадастровий номер 3524983700:02:000:5636 площею 2 га; кадастровий номер 3524983700:02:000:5633 площею 2 га; кадастровий номер 3524983700:02:000:5641 площею 2 га; кадастровий номер 3524983700:02:000:5631 площею 2 га; кадастровий номер 3524983700:02:000:5630 площею 2 га; кадастровий номер 3524983700:02:000:5629 площею 1,9962 га, призначених для ведення особистого селянського господарства, сформованих за рахунок поділу орендної земельної ділянки кадастровий номер 3524983700:02:000:7504 площею 29,9962 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; -визнати поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, що ним передбачені, договір оренди землі від 29.05.2009, з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковою угодою від 02.12.2014; -визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 29.05.2009, з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковою угодою від 02.12.2014, на той самий строк та на тих самих умовах, подану відповідачеві разом з відповідною заявою 24.02.2020; -стягнути з відповідача на свою користь сплачену суму судового збору в розмірі 3 363,20 грн. Позовна заява мотивована тим, що 29 травня 2009 року між Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської юласті в особі голови Абрамова А. А. та позивачем був укладений договір оренди землі, строком на 5 років, за умовами якого ОСОБА_1 була передана у строкове платне користування земельна ділянка загальною площею 30 га, розташована на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі - Договір). Державна реєстрація зазначеного правочину була проведена Петрівським районним відділом Кіровоградської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 25.12.2009 за № 040938200731. Строк дії Договору був продовжений ще на 5 календарних років, згідно із додатковою угодою, укладеною 02.12.2014 між позивачем та новим розпорядником земельної ділянки - Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області в особі виконуючого обов`язки начальника відділу у Петрівському районі Громової І.М. Вказаною додатковою угодою до Договору були додані такі істотні умови як кадастровий номер земельної ділянки - 3524983700:02:000:7504 та площа, визначена після здійснення її державної реєстрації, - 29,9962 га. 02 грудня 2019 року сплив визначений сторонами строк дії Договору з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковою угодою і, користуючись переважним правом на поновлення, в жовтні 2019 року позивач направив на адресу відповідача відповідне повідомлення про намір реалізувати належне йому переважне право, яке було надіслано простим листом. Відповідач направлене позивачем повідомлення залишив без реагування та протягом місячного терміну не надіслав ні відповідне рішення про його поновлення, ні рішення про відмову в поновленні орендних відносин. Разом з тим, ОСОБА_1 продовжив використання земельної ділянки кадастровий номер 3524983700:02:000:7504 площею 29,9962 га, згідно з її цільовим призначенням, та, зокрема, станом на момент подання позову земельна ділянка є засіяною озимим ріпаком. При цьому, протягом місячного терміну з моменту закінчення календарного строку дії Договору від відповідача також не надходило жодних заперечень з приводу продовження використання позивачем орендної земельної ділянки. ОСОБА_1 вважає, що Договір слід вважати поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, про що ним 24.02.2020 була подана відповідачеві відповідна заява з прикладенням до неї додаткових угод про поновлення Договору, підписаних з його боку. У відповідь на зазначену заяву ОСОБА_1 був отриманий лист-повідомлення відповідача № Н-2846/0-97/0/17-20 від 02.04.2020, яким у підписанні додаткової угоди про поновлення Договору було відмовлено з підстав того, що на адресу позивача, направлялось заперечення у поновленні договору листом № 31-11-0.63-11595/2-19 від 10.12.2019, що унеможливлює поновлення Договору на той самий строк та на тих самих умовах. Позивач стверджує, що такий лист відповідачем на його адресу не направлявся та ним неотримувався. За таких обставин, позивач вважає, що відповідач не мав права відмовляти позивачу в підписанні додаткової угоди про поновлення Договору, а відповідні дії ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, щодо відмови у поновленні орендних відносин не відповідають вимогам норм діючого законодавства. Дії відповідача по наданню дозволів на розробку документацій із землеустрою, на підставі яких відбулось формування вказаних земельних ділянок, за рахунок поділу земельної ділянки кадастровий номер 3524983700:02:000:7504 площею 29,9962 га, враховуючи, що правовідносини щодо орендного використання цього майна слід вважати поновленими, не відповідають та прямо суперечать вимогам діючого законодавства. Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2021 року позов задоволено. Визнано незаконною відмову в поновленні договору оренди землі від 29 травня 2009 року, укладеного між Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер 3524983700:02:000:7504, площею 29,9962 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, що зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» 25 грудня 2009 року за № 040938200731, з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковою угодою від 02.12.2014, зареєстрованою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 грудня 2014 року номер запису 7974065, викладену в листі ­повідомленні Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 02.04.2020 № Н-2846/0-97/0/17-20. Визнано поновленим договір оренди землі від 29 травня 2009 року, укладений між Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер 3524983700:02:000:7504, площею 29,9962 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, що зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» 25 грудня 2009 року за № 040938200731, з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковою угодою від 02.12.2014, зареєстрованою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 грудня 2014 року номер запису 7974065, на той самий строк та на тих самих умовах, що ним передбачені. Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 29 травня 2009 року, укладеного між Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер 3524983700:02:000:7504, площею 29,9962 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, що зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» 25 грудня 2009 року за № 040938200731, з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковою угодою від 02.12.2014, зареєстрованою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 грудня 2014 року номер запису 7974065, у наступній редакції: «Додаткова угода до договору оренди землі від 29 травня 2009 року зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» 25 грудня 2009 року за №040938200731, з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковою угодою від 02.12.2014, зареєстрованою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 грудня 2014 року номер запису 7974065) м. Кропивницький Кіровоградська область _______ року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє______________________________________________________________ , іменоване в подальшому «Орендодавець», з одного боку, та ОСОБА_1 , іменований в подальшому «Орендар», з другого боку, відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі», уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 29 травня 2009 року, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» 25 грудня 2009 року за №040938200731, з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковою угодою від 02.12.2014, зареєстрованою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 грудня 2014 року номер запису 7974065) (далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 29 травня 2009 року, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» 25 грудня 2009 року за №040938200731, з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковою угодою від 02.12.2014 року, зареєстрованою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 грудня 2014 року номер запису 7974065) на той самий строк, на який його було укладено - на 5(п`ять) років, та на тих самих умовах.

2. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаютьсянезмінними.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 29 травня 2009 року, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» 25 грудня 2009 року за №040938200731, з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковою угодою від 02.12.2014, зареєстрованою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 грудня 2014 року номер запису 7974065).

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у «Орендодавця» Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у «Орендаря» ОСОБА_1 , третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав. Реквізити сторін: «Орендодавець»: «Орендар»: Головне управління Держгеокадастру Новохатько у Кіровоградській області Юрій Іванович код ЄДРПОУ 39767636 вул.Зарічна, б.3, вул.Академіка Корольова, 26 с.Новий Стародуб, м. Кропивницький, 25006 Петрівський район, Кіровоградська область, 28310 Скасовано державну реєстрацію земельних ділянок:кадастровий номер 3524983700:02:000:5638 площею 2 га;кадастровий номер 3524983700:02:000:5634 площею 2 га;кадастровий номер 3524983700:02:000:5643 площею 2 га;кадастровий номер 3524983700:02:000:5632 площею 2 га;кадастровий номер 3524983700:02:000:5640 площею 2 га;кадастровий номер 3524983700:02:000:5635 площею 2 га;кадастровий номер 3524983700:02:000:5637 площею 2 га;кадастровий номер 3524983700:02:000:5639 площею 2 га;кадастровий номер 3524983700:02:000:5642 площею 2 га;кадастровий номер 3524983700:02:000:5636 площею 2 га;кадастровий номер 3524983700:02:000:5633 площею 2 га;кадастровий номер 3524983700:02:000:5641 площею 2 га;кадастровий номер 3524983700:02:000:5631 площею 2 га;кадастровий номер 3524983700:02:000:5630 площею 2 га;кадастровий номер 3524983700:02:000:5629 площею 1,9962 га,з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», сформованих за рахунок поділу орендної земельної ділянки кадастровий номер 3524983700:02:000:7504 площею 29,9962 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 30.03.2020 №11-5145/14-20-СГ, №11-5146/14-20-СГ, №11-5147/14-20-СГ, №11-5148/14-20-СГ, №11-5149/14-20-СГ, №11-5150/14-20-СГ, №11-5151/14-20-СГ№11-5152/14-20-СГ, №11-5153/14-20-СГ, №11-5154/14-20-СГ, №11-5155/14-20-СГ, №11-5156/14-20-СГ, №11-5157/14-20-СГ, №11-5158/14-20-СГ, №11-5159/14-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою». Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 363 грн 20 коп.. Рішення суду мотивоване тим, що позивач, як орендар, який належно виконував обов`язки за договором, скористався своїм правом на поновлення договору, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідним листом-повідомленням від 24.02.2020, до якого було додано проект додаткової угоди, однак відповідач безпідставно відмовив в оформленні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, оскільки не навів у листі-повідомленні жодних законних підстав та обґрунтувань, які послугували причинами для заперечення у підписанні додаткової угоди. В свою чергу, відповідач при отриманні листа-повідомлення ОСОБА_1 до якого було додано проект додаткової угоди не скористався своїм правом на узгодження істотних умов та не уклав у встановлений ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» з позивачем додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення. Враховуючи те, що дії відповідача по наданню дозволів на розробку документацій із землеустрою, на підставі яких відбулось формування нових земельних ділянок, за рахунок поділу земельної ділянки кадастровий номер 3524983700:02:000:7504, площею 29,9962 га, в той час, як правовідносини щодо орендного використання цього майна слід вважати поновленими, суд першої інстанції, дійшов висновку, що такі дії не відповідають та прямо суперечать вимогам діючого законодавства, тому державна реєстрація земельних ділянок підлягає скасуванню. Суд першої інстанції вважав, що позивач довів те, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській бласті безпідставно відмовило в оформленні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, оскільки не навів у листі-повідомленні жодних законних підстав та обґрунтувань, які послугували причинами для заперечення у підписанні додаткової угоди, чим порушив право позивача. В апеляційній скарзі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області посить скасувати рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2021 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга мотиовована тим, що рішення суду першої інстанції є необгрунтованим та незаконним, прийнятим з грубим порушенням процесуального права в частині дослідження доказів по справі. У матеріалах справи не міститься жодних доказів того, що ОСОБА_1 до закінчення строку дії спірного договору оренди землі звертався до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про намір скористатися переважним правом на його поновлення в порядку частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі», а тому помилковим є посилання суду першої інстанції про порушення переважного права позивача на поновлення договору оренди землі. Твердження суду першої інстанції про відсутність заперечень ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з приводу продовження використання позивачем земельної ділянки, не відповідає дійсності, адже відповідачем було надано до суду першої інстанції докази направлення ОСОБА_1 листа № 31-11-0.63-11595/2-19 від 10.12.2019 про заперечення щодо поновлення договору оренди землі. Відповідач вважає, що оскільки ним було надано заперечення щодо поновлення договору в передбачений законом строк, тобто протягом одного місяця після його закінчення, у позивача відсутня можливість пролонгації договору на підставі продовження користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди. Оскільки, у передбачений законом строк жодних звернень від ОСОБА_1 щодо продовження строку дії договору ні на підставі частини 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», ні на підставі частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі», до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не надходило, то будь-які порушення прав позивача відсутні. Позивач не здійснив передбачені законом дії для реалізації свого переважного права на укладення договору на новий строк. Видача громадянам наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою відбулося згідно з чинним законодавством. Відповідач вважає, що оскільки видання вищезазначених наказів відбулось після законного припинення права оренди позивача, то вони жодним чином не можуть порушувати права останнього. Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що предметом договору оренди землі від 29.05.2009, укладеного з ОСОБА_1 (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 02.12.2014), була земельна ділянка загальною площею 29,9962 га, кадастровий номер 3524983700:02:000:7504, яка припинила існування, а в результаті її поділу утворено п`ятнадцять нових земельних ділянок із новими кадастровими номерами та цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, як наслідок, пролонгація договору оренди земельної ділянки у порядку, передбаченому частинами 1-5 та ч. 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», неможлива. Посилання суду першої інстанції на судову практику в справах про задоволення позову про поновлення договору оренди, також не можуть бути враховані при розгляді цієї справи, оскільки вони відрізняються за обставинами справи. Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_2 , підтримала доводи апеляційної скарги. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з судовою повісткою. Відповідно до положень частини першої статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Оскільки позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, суд вирішив розглянути справу без його участі, що відповідає положенням статті 372 ЦПК України. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке. З урахуванням вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає. Судом першої інстанції встановлено, що 29 травня 2009 року між Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, згідно з яким, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, загальною площею 30 га, строком на 5 років. Договір зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» 25 грудня 2009 року за № 040938200731. Також строк дії договору оренди був продовжений ще на 5 років, згідно з додатковою тодою, укладеною 02 грудня 2014 року між позивачем та новим розпорядником земельної ділянки - Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області в особі в.о. начальника відділу у Петрівському районі Громової І.М. Вказаною додатковою угодою до договору були додані такі істотні умови, як кадастровий номер земельної ділянки 3524983700:02:000:7504 та площа, визначена після здійснення її державної реєстрації - 29,9962 га. Належне позивачу право оренди земельної ділянки з урахуванням змін та доповнень, внесених до договору оренди землі додатковою угодою від 02.12.2014, було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 грудня 2014 року номер запису 7974065. 02 грудня 2019 року сплив визначений сторонами строк дії договору оренди землі від 29.05.2009, з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковою угодою від 02.12.2014. В жовтні 2019 року, тобто більше ніж за місяць до закінчення строку дії договору оренди землі, позивач направив на адресу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, що згідно з вимогами ч.4 ст.122 Земельного кодексу України, взяло на себе повноваження по розпорядженню землями державної власності сільськогосподарського призначення, відповідний лист-повідомлення про намір реалізувати належне позивачу переважне право на поновлення договору оренди. Однак, дане повідомлення було направлено простим листом, відтак докази про його отримання відповідачем відсутні. Відповідач направлене позивачем повідомлення про намір ­реалізувати переважне право на поновлення договору оренди залишив без реагування та протягом місячного терміну не надіслав на адресу позивача ні рішення про його поновлення, ні рішення про відмову в поновленні орендних відносин. Позивач продовжив використання земельної ділянки кадастровий номер 3524983700:02:000:7504, площею 29,9962 га, згідно з її цільовим призначенням, та, зокрема, станом на момент подання позову, земельна ділянка була засіяна озимим ріпаком. При цьому, протягом місячного терміну з моменту закінчення календарного строку дії договору, від відповідача також не надходило жодних заперечень з приводу продовження використання позивачем земельної ділянки. 24 лютого 2020 року позивач звернувся з листом-повідомленням, з доданими документами, включаючи проект додаткової угоди, до начальника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з проханням поновити договір оренди землі на той самий строк - строком на 5 років та на тих самих умовах, які були передбачені договором. 02.04.2020 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області на лист-повідомлення ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі від 24.02.2020 надало лист-повідомлення № Н-2846/0-97/0/17-20 про заперечення у поновленні договору оренди землі, укладеного між Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_1 від 29 травня 2009 року, посилаючись на лист №31-11-0.63-11595/2-19 від 10.12.2019 про відмову у поновленні договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах, мотивуючи тим, що вказаний лист було направлено позивачу на його адресу. Відповідач надав дозвіл нарозробку проектів землеустрою щодо відведення у власність громадян земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, за рахунок орендної земельної ділянки кадастровий номер 3524983700:02:000:7504, площею 29,9962 га. 15.04.2020, згідно з проектами землеустрою, робленими на підставі наказів керівника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, здійснено поділ земельної ділянки кадастровий номер 3524983700:02:000:7504, площею 29,9962 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на 15 земельних ділянок, а саме: кадастровий номер 3524983700:02:000:5638 площею 2 га; кадастровий номер 3524983700:02:000:5634 площею 2 га; кадастровий номер 3524983700:02:000:5643 площею 2 га; кадастровий номер 3524983700:02:000:5632 площею 2 га; кадастровий номер 3524983700:02:000:5640 площею 2 га; кадастровий номер 3524983700:02:000:5635 площею 2 га; кадастровий номер 3524983700:02:000:5637 площею 2 га; кадастровий номер 3524983700:02:000:5639 площею 2 га; кадастровий номер 3524983700:02:000:5642 площею 2 га; кадастровий номер 3524983700:02:000:5636 площею 2 га; кадастровий номер 3524983700:02:000:5633 площею 2 га; кадастровий номер 3524983700:02:000:5641 площею 2 га; кадастровий номер 3524983700:02:000:5631 площею 2 га; кадастровий номер 3524983700:02:000:5630 площею 2 га; кадастровий номер 3524983700:02:000:5629 площею 1,9962 га,з цільовим призначенням яких значиться «ведення особистого селянського господарства», що підтверджується витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, як орендар, який належно виконував обов`язки за договором, скористався своїм правом на поновлення договору, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідним листом-повідомлення, до якого було додано проект додаткової угоди, а відповідач безпідставно відмовив. Як наслідок, суд першої інстанції вважав дії відповідача по наданню дозволів на розробку документацій із землеустрою за рахунок поділу земельної ділянки кадастровий номер 3524983700:02:000:7504, площею 29,9962 га, не відповідають вимогам діючого законодавства. Суд першої інстанції вважав, що позивач довів те, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській бласті безпідставно відмовило в оформленні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, оскільки не навів у листі-повідомленні жодних законних підстав та обґрунтувань, які послугували причинами для заперечення у підписанні додаткової угоди, чим порушив право позивача. Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна, з огляду на таке. Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельного кодексу України (далі - ЗК України), Законом України «Про оренду землі». Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначались статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), яка фактично об`єднувала два випадки пролонгації договору оренди землі. Так, відповідно до частин першої-п`ятої статті 33 цього Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Уразі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Частинами восьмою та одинадцятою статті 33 Закону України «Про оренду землі»(у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України. Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) передбачено підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі»(у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Матеріалами справи підтверджується, що 29 травня 2009 року між Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, згідно з яким, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, загальною площею 30 га, строком на 5 років. Договір зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» 25 грудня 2009 року за №040938200731 (а.с.5-8). Додатковою угодою, укладеною 02 грудня 2014 року між позивачем та новим розпорядником земельної ділянки - Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області строк дії Договору оренди був продовжений на 5 років. Вказаною додатковою угодою до Договору були додані такі істотні умови, як кадастровий номер земельної ділянки 3524983700:02:000:7504 та площа, визначена після здійснення її державної реєстрації - 29,9962 га (а.с. 9). Належне ОСОБА_1 право оренди земельної ділянки з урахуванням змін та доповнень, внесених до Договору оренди землі додатковою угодою від 02.12.2014, було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 грудня 2014 року номер запису 7974065 (а.с.10-11). Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 в порядку, встновленому ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) більше ніж за місяць до закінчення строку дії Договору оренди землі, направляв на адресу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, відповідний лист-повідомлення про намір реалізувати належне позивачу переважне право на поновлення договору оренди. Згідно копії наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 09.12.2019 № 11-8721/14-19-СГ припинено право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 30,0 га, в тому числі 30,0 га рілля, кадастровий номер 3524983700:02:000:7504, розташованої на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, надане громадянину ОСОБА_1 , посвідчене договором оренди землі зареєстрованого 25 грудня 2009 року за № 040938200731, та віднесено зазначену земельну ділянку до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності (а.с. 95). ГУ Держгеокдастру у Кіровоградській області листом від 10.12.2019 № 31-11-0.63-11595/2-19 повідомило позивача про заперечення в поновленні договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 25 грудня 2009 року за № 040938200731, площею 30,0 га кадастровий номер 3524983700:02:000:7504, що розташована на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, та направило акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання (а.с. 15, 96-97). Копією опису вкладення цінного листа та накладної підтверджується, що 11.12.2019 відповідачем було направлено на адресу ОСОБА_1 зазначений лист-повідомлення з додатком (а.с. 98). 24 лютого 2020 року позивач звернувся з листом-повідомленням, з доданими документами, включаючи проект додаткової угоди, до начальника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з проханням поновити договір оренди землі на той самий строк - строком на 5 років та на тих самих умовах, які були передбачені договором (а.с.12-13). 02.04.2020 відповідач на лист-повідомлення позивача про поновлення договору оренди землі від 24.02.2020, надало лист-повідомлення № Н-2846/0-97/0/17-20 про заперечення у поновленні договору оренди землі, укладеного між Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_1 від 29 травня 2009 року, посилаючись на лист №31-11-0.63-11595/2-19 від 10.12.2019 про відмову у поновленні договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах, та мотивуючи тим, що вказаний лист було направлено позивачу на його адресу. З наведеного вбачається, що орендодавець у передбачений частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) місячний строк після закінчення строку договору письмово повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Разом з тим переважне право - це встановлене законом або договором право учасника цивільних відносин на переважне перед іншими особами вчинення дій (правочинів), спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, тобто переважне право на поновлення договору оренди землі виникає лише у разі подальшого перебування земельної ділянки в оренді та при наявності інших осіб, які претендують на оренду цієї ж земельної ділянки. Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановлених законодавством певної процедури і строків. Частиною сьомою статті 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Відповідно до частини дев`ятої статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Згідно з проектами землеустрою, розробленими на підставі вказаних наказів ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, здійснено поділ земельної ділянки кадастровий номер 3524983700:02:000:7504, площею 29,9962 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на 15 земельних ділянок, а саме: кадастровий номер 3524983700:02:000:5638 площею 2 га, кадастровий номер 3524983700:02:000:5634 площею 2 га, кадастровий номер 3524983700:02:000:5643 площею 2 га, кадастровий номер 3524983700:02:000:5632 площею 2 га, кадастровий номер 3524983700:02:000:5640 площею 2 га, кадастровий номер 3524983700:02:000:5635 площею 2 га, кадастровий номер 3524983700:02:000:5637 площею 2 га, кадастровий номер 3524983700:02:000:5639 площею 2га, кадастровий номер 3524983700:02:000:5642 площею 2 га, кадастровий номер 3524983700:02:000:5636 площею 2 га, кадастровий номер 3524983700:02:000:5633 площею 2 га, кадастровий номер 3524983700:02:000:5641 площею 2 га, кадастровий номер 3524983700:02:000:5631 площею 2 га, кадастровий номер 3524983700:02:000:5630 площею 2 га, кадастровий номер 3524983700:02:000:5629 площею 1,9962 га, цільове призначення яких для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.16-60). Враховуючи виклаадене, в національній кадастровій системі відсутня земельна кадастровим номером 3524983700:02:000:7504, оскільки були утворені нові земельні ділянки на підставі наказів ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області. Таким чином, зазначені обставини свідчать про фактичне припинення існування первинної земельної ділянки площею 29,9962 га, яка знаходилась на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, право на оренду якої просить поновити позивач. Крім того, оскільки переважне право на поновлення договору оренди землі виникає лише в разі подальшого перебування земельної ділянки в оренді та при наявності інших осіб, які претендують на оренду цієї ж земельної ділянки, то при передачі орендодавцем земельної ділянки особі (особам)у власність інститут переважного права застосовуватись не може навіть при виконанні попереднім орендарем усіх передбачених законодавством та договором оренди умов. Згідно з роз`ясненнями, наданими судам в абзаці четвертому пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у разі закінчення зазначеного в договорі строку оренди переважне право орендарів на поновлення договору оренди, передбачене статтею 33 Закону України від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV «Про оренду землі», поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду. Отже, порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди: з новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право; у випадку недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах та укладення з ним договору, на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права; з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю у поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати об`єкт оренди для власних потреб. Зазначені правові висновки висловлені в постановах Верховного Суду України від 10 червня 2010 року № 6-70цс15, від 25 лютого 2015 року, № 6-10цс15, від 18 березня 2015 року № 6-3цс15 та № 6-4цс15, та постановах Верховоного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 393/155/17-ц (провадження № 61-448 св 17), від 04 вересня 2019 року у справі № 393/538/16-ц (провадження № 61-29819св18), від 18 грудня 2019 року у справі № 233/3311/17 (провадження № 61-1344св17), в яких були встановлені подібні правовідносини. П орушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди: - із новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право; - у випадку недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах та укладення з ним договору, на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права; - укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю у поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати обєкт оренди для власних потреб. Матеріали справи не містять доказів того, що орендодавець спірні земельні ділянки передав в оренду іншим особам. Разом з тим, згіно копій Наказів ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 30.03.2020 № 11-5145/14-20-СГ, № 11-5146/14-20-СГ, № 11-5147/14-20-СГ, № 11-5148/14-20-СГ, № 11-5149/14-20-СГ, № 11-5150/14-20-СГ, № 11-5151/14-20-СГ, № 11-5152/14-20-СГ, № 11-5153/14-20-СГ, № 11-5154/14-20-СГ, № 11-5155/14-20-СГ, № 11-5156/14-20-СГ, № 11-5157/14-20-СГ, № 11-5158/14-20-СГ, № 11-5159/14-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 надано дозволи на розпорбку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, орієнтовним розміром 2 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (99-108). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 3524983700:02:000:7504, як об`єкт оренди, була поділена на окремі земельні ділянки, на які було надано дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність, а в оренду іншим особам ця земельна ділянка не передавалась, переважне право на поновлення договору оренди ОСОБА_1 не порушене. Тому, враховуючи припинення існування первинної земельної ділянки, підстави для задоволення вимог про визнання дій відповідача протиправними, визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди про поновлення договору укладеною та, як наслідок, похідної вимоги про скасування державної реєстрації земельних ділянок, відсутні. На викладене суд першої інстанції уваги не звернув та внаслідок неправильного встановлення обставин справи дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог. Неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права відповідно до п. п. 1,3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог. За подання апеляційної скарги ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області сплатило 5 044,81 грн судового збору, які підлягають стягненню на його користь з ОСОБА_1 . Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задовольнити. Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, визнання додаткової угоди про поновлення договору укладеною, відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636) 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн судового збору. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України. Повний текст постанови складено 04.08.2021. Головуючий суддя С. І. Мурашко Судді О. Л. Карпенко В.В. Черненко