Ухвала КЦС ВС № 297/54/19

Ухвала 02 серпня 2021 року м. Київ справа № 297/54/19 провадження № 61-5121св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю., вирішуючи питання про прийняття пояснення (відзиву) ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Берегівської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно - державний нотаріус Овдійчук Олена Юріївна про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2021 рокувідкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, роз`яснено учасникам справи строк та порядок подачі відзиву на касаційну скаргу. 20 липня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала до Верховного Суду пояснення (відзив) на касаційну скаргу, в якому просить поновити строк на його подання, посилаючись на відсутність коштів для оплати послуг адвоката з написання відзиву. У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. На підставі частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2021 рокуроз`яснено учасникам справи право на подання відзиву на касаційну скаргу в строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Копію зазначеної ухвали та копію касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами вручено ОСОБА_1 07 червня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 24 червня 2021 року (згідно відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу з пропуском строку для подачі відзиву. Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2021 року відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року залишено без розгляду з підстав пропуску строку на подання відзиву та неподання нею клопотання про поновлення такого строку. Наведені причини пропуску строку у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву, доданому до поданих 24 червня 2021 року пояснень (відзиву) на касаційну скаргу, не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на його подання. Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Оскільки підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання відзиву відсутні, пояснення (відзив) ОСОБА_1 слід залишити без розгляду. Керуючись статтями 126, 127, 222, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку на подання пояснення (відзиву) ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 відмовити. Пояснення (відзив) ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Берегівської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно - державний нотаріус Овдійчук Олена Юріївна про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко В. С. Жданова А. Ю. Зайцев