Ухвала КАС ВС № 160/9107/18

УХВАЛА 04 серпня 2021 року Київ справа №160/9107/18 адміністративне провадження №К/9901/9401/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стрелець Т.Г., суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 160/9107/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАШ» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,- в с т а н о в и в: Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень у грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Техномаш» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 27.09.2018р. №ДН1200/1406/АВ/МГ-ФС/576 про накладення на ТОВ «Техномаш» штрафу у розмірі 3 052 860 грн. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаш» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 27.09.2018р. №ДН1200/1406/АВ/МГ-ФС/576 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Техномаш» штрафу у розмірі 3 052 860 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаш» (49098, м.Дніпро, вул.Білостоцького, буд.161, код ЄДРПОУ 32640621) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49050, м.Дніпро, вул.Казакова, буд.3, код ЄДРПОУ 39788766) судовий збір у розмірі 45 792грн. 91коп. (сорок п`ять тисяч сімсот дев`яносто дві грн. 91коп.). Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2019р. у справі №160/9107/18, який надано ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі №160/9107/18 - відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі №160/9107/18- повернуто заявнику. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року в задоволенні заяви Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі №160/9107/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАШ» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено. Не погоджуючись із судовим рішеннями суду апеляційної інстанції, відповідач, направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 160/9107/18. Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 160/9107/18 - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Цією ж ухвалою заявнику надано строк на усунення виявлених судом недоліків касаційної скарги терміном у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 2 270, 00 грн. У встановлений судом строк скаржником направлено до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 160/9107/18 - задоволено. Продовжено Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 160/9107/18 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. 19 липня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання відповідача про звільнення Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від сплати судового збору за подання касаційної скарги. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до пункту 20 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звільнене від сплати судового збору. Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає про таке. 27 квітня 2021 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання надмірному тиску на суб`єктів господарювання» від 04.03.2021 № 1320-IX, яким розширено перелік пільгових категорій зі сплати судового збору. Відповідно до пункту 20 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи. Отже, з огляду на те, що відповідач на підставі закону звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вважаються виконаними. Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 160/9107/18, відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України. Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, - у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 160/9107/18. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/9107/18. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець Судді С. Г. Стеценко Л. В. Тацій